臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1309號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳佩珊
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度毒偵字第1339、1409、1581號），被告於準備程序中自
白犯罪（113年度審易字第1706號），本院認為宜以簡易判決處
刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳佩珊施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑壹月、貳月、貳
月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就犯罪事實一、㈠第5行「32號」更正為「187巷口」
，及補充「被告吳佩珊於本院審理時自白」、「自願受採尿
同意書、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、自願受搜
索同意書、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據、臺灣士林地方檢察署檢察官強
制到場（強制採驗尿液）許可書、員警密錄器翻拍照片、臺
北市政府警察局刑事警察大隊民國113年9月27日北市警刑大
五字第1133045714號函、新北市政府警察局淡水分局113年1
1月4日新北警淡刑字第1134306959號函所附員警職務報告、
臺北市政府警察局北投分局113年11月7日北市警投分刑字第
1133050938號函」為證據。
二、論罪科刑
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之
第二級毒品，不得施用、持有。核被告所為，均係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而
持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，
不另論罪。又所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文。又該條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之
公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不
以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，
且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而
懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係
推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。易言
之，對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，
始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最
高法院75年台上字第1634號、72年台上字第641號裁判先例
意旨參照）。經查，就起訴書犯罪事實一、㈠部分，被告除
係應受尿液採驗之列管人口外，未見員警掌握其他具體跡證
足以合理懷疑被告施用毒品，有前揭員警職務報告在卷可稽
，尚非已有客觀上確切根據足以為合理懷疑，堪認被告在採
尿送驗結果尚未確定前，於警詢時自首該次犯行並接受裁判
，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶犯本案施用
毒品，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡
習遠離毒害，戒除毒癮決心顯然薄弱，且素行非佳，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷為佐；惟斟酌施用毒品本質上
係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生
其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成
癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並期使經此教
訓，能澈底悔悟，遠離毒品，及被告犯後始終坦認犯行，更
就起訴書犯罪事實一、㈠部分自首接受裁判，態度良好，兼
衡以於本院審理時陳稱：高職肄業，入監前從事清潔工作，
月收入約新臺幣2萬元，須扶養1個10歲小孩，家庭經濟狀況
勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處
如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之 折算標準。
三、扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，含有甲基安非他命成 分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年7月4日航藥鑑 字第0000000號、同年月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定 書在卷可稽，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之 第二級毒品，且因如附表所示之物與其內甲基安非他命無法 完全析離，自應視為整體，不問屬於被告與否，依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，一併沒收銷燬。鑑驗耗損 之甲基安非他命，則因已滅失，無庸沒收銷燬。至於其餘扣 案物，卷內尚乏充分事證足以證明與本案犯罪有何直接關聯 性，無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 甲基安非他命 1袋 毛重0.223公克，驗前淨重0.038公克，驗餘淨重0.0378公克 2 吸食器 1組 檢出甲基安非他命成分 3 殘渣袋 1袋 檢出甲基安非他命成分 4 殘渣袋 1袋 檢出甲基安非他命成分 5 玻璃球吸食器 1組 檢出甲基安非他命成分 6 吸食器 1組 檢出甲基安非他命成分
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1339號 113年度毒偵字第1409號 113年度毒偵字第1581號 被 告 吳佩珊 女 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳佩珊前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院112年度 毒聲字第19號裁定送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於113年1月30日釋放， 並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第39號、第40號、第41 號、113年度撤緩毒偵緝第5號為不起訴處分確定。詎其仍不 知悔改，而為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年6 月13日某時，在基隆市仁愛區某友人住處，以將第二級毒
品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣吳佩珊於113年6月1 6日16時33分許，在新北市○○區○○路00號前，因形跡可疑 遭警盤查而查獲。經吳佩珊同意採尿，送驗後結果呈甲基 安非他命、安非他命陽性反應。（113年度毒偵字第1581 號）
㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月23 日為警查獲採尿前96小時內某時，在臺北市北投區立農街 某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內 燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣警方持臺灣士林地方法院所核發之搜索票，於113 年6月23日15時50分許，在新北市○里區○○○街0號前，查獲 吳佩珊，並扣得第二級毒品甲基安非他命1袋（白色透明 結晶，毛重0.2230公克，淨重0.0380公克，取樣0.0002公 克，餘重0.0378公克）、毒品吸食器1組（以乙醇溶液沖 洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）、毒品殘渣袋1 袋（經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）。 經吳佩珊同意採尿，送驗後結果呈甲基安非他命、安非他 命陽性反應。（113年度毒偵字第1339號） ㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月3日 22時許，在臺北市○○區○○路000巷0號4樓住處頂樓，以將 第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣吳佩珊於1 13年7月6日22時55分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前 ，因形跡可疑遭警盤查而查獲。吳佩珊自願同意受搜索， 扣得毒品殘渣袋1袋（經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基 安非他命成分）、玻璃球吸食器1組（經刮取殘渣，檢出 第二級毒品甲基安非他命成分）、吸食器具1組（以乙醇 溶液沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）。警方採 集吳佩珊尿液送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽 性反應。（113年度毒偵字第1409號）
二、案經㈠新北市政府警察局淡水分局、㈡臺北市政府警察局刑事 警察大隊、㈢臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳佩珊於警詢時及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0115號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0115號） 證明犯罪事實欄一、㈠部分之犯罪事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：164505號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：164505號） 證明犯罪事實欄一、㈡部分之犯罪事實。 4 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0385號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0385號） 證明犯罪事實欄一、㈢部分之犯罪事實。 5 交通部民用航空局航空醫務中心113年7月4日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 扣案第二級毒品甲基安非他命1袋（白色透明結晶，毛重0.2230公克，淨重0.0380公克，取樣0.0002公克，餘重0.0378公克）、毒品吸食器1組（以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）、毒品殘渣袋1袋（經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）為違禁物之事實。 6 交通部民用航空局航空醫務中心113年7月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 扣案毒品殘渣袋1袋（經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）、玻璃球吸食器1組（經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）、吸食器具1組（以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）為違禁物之事實。 7 本署檢察官113年度毒偵緝字第39號、第40號、第41號、113年度撤緩毒偵緝第5號不起訴處分書、完整矯正簡表、全國刑案資料查註表 證明被告於觀察、勒戒執行完畢出所後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪之事實。 二、被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，而於113年1月30日釋放，並經本署檢察 官以113年度毒偵緝字第39號、第40號、第41號、113年度撤 緩毒偵緝第5號為不起訴處分確定等情，有該案不起訴處分
書、完整矯正簡表、全國刑案資料查註表在卷足憑，是被告 於觀察、勒戒執行完畢出所後3年內，再犯本案施用第二級 毒品罪嫌，自應依法追訴。
三、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告3次施用第二級毒品犯行，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。
四、扣案第二級毒品甲基安非他命1袋（白色透明結晶，毛重0.2 230公克，淨重0.0380公克，取樣0.0002公克，餘重0.0378 公克）、毒品吸食器1組（以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒 品甲基安非他命成分）、毒品殘渣袋1袋（經刮取殘渣，檢 出第二級毒品甲基安非他命成分）、毒品殘渣袋1袋（經刮 取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分）、玻璃球吸食 器1組（經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分） 、吸食器具1組（以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒品甲基安 非他命成分），其上殘留微量毒品而無法將之完全析離，請 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之 。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 規定提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 檢 察 官 楊 冀 華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 書 記 官 許 恩 瑄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。