臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1207號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蕭政邦
籍設基隆市○○區○○路00號0樓（基隆 ○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度毒偵字第1385、1604號），被告於準備程序中自白犯罪
（113年度審易字第1664號），本院認為宜以簡易判決處刑，不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭政邦施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並就犯罪事實一、㈠、㈡均補充採尿送驗
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，及補充「被告蕭
政邦於本院審理時自白」、「新北市政府警察局受採集尿液
檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：0000000U00
98）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編
號：0000000U0225）」為證據。
二、科刑
㈠被告有起訴書證據並所犯法條二所載前案科刑及執行情形，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，業據檢察官主張
為累犯並應加重其刑，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1
項規定之累犯，惟基於精簡裁判之要求，主文不予記載。依 司法院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分 情節一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸 憲法第23條比例原則，應由有關機關限期修正，修正前則由 法院個案裁量是否加重其刑。查上開被告所犯前案與本案均 為施用毒品，彼此罪質相同，被告再犯本案各罪，難認前案 科刑及執行已對其收警戒之效，尚與刑法第47條第1項立法 、修正理由所指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱之規範目 的相符，各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈡本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶犯本案施用 毒品，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡
習遠離毒害，戒除毒癮決心顯然薄弱，且素行不良，有前揭 被告前案紀錄表足佐；惟斟酌施用毒品本質上係戕害自身健 康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人 權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依 賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適 當之醫學治療及心理矯治為宜，避免在其未及時受適當治療 或矯治前，對於其相同或相類毒癮所致之不同施用毒品犯行 加重評價，反而無助於其未來再犯施用毒品之防制，並期使 經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品，及被告犯後坦承犯行之 態度，兼衡以於本院審理時陳稱：國中畢業，目前從事臨時 工，月收入約新臺幣3萬多元，無須扶養家人，家庭經濟狀 況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1385號 1604號 被 告 蕭政邦 男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號1樓(戶政
事務所)
居臺北市○○區○○街00號 居臺北市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯 罪 事 實
一、蕭政邦前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，認無繼續施用傾 向，於民國112年8月4日釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察 署檢察官以112年度毒偵緝字第188號為不起訴處分。詎猶不 知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於113年2月2日6 時45分許為警採尿前96小時內之某時，在不詳地點，施用第 二級毒品甲基安非他命。嗣於同年2月2日為警盤查，發現其 為毒品調驗人口，經其同意採尿送驗後，始查悉上情。㈡於1 13年4月18日7時30分許為警採尿前96小時內之某時，在不詳 地點，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同年4月18日為 警盤查，發現其為毒品調驗人口，經其同意採尿送驗後，始 查悉上情
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
項次 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告於警詢中之供述 被告為警盤查後同意接受採尿之事實 二 臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告2份及自願接受採尿同意書2份 被告於上開時間內施用第二級毒品甲基安非他命之事實 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告兩次犯行，犯意各別，請分論併罰。又 被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院 以108年度訴字第324號判決判處應執行有期徒刑7月確定， 於109年9月24日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參 ，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與 前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度 相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感 應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞 ，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢察官 陳彥章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網