臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第474號
原 告 蘇浚晏
被 告 陳佑勲
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年8月6日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬玖仟元，及自民國一百一十四年七
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告
本係起訴請求被告給付新臺幣（下同）509,000元及自民國1
14年6月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（參
見民事起訴狀）；嗣則於本院114年8月6日言詞辯論期日，
本於相同之基礎事實，改而主張兩造協議之法律關係，並當
庭更正其訴之聲明，求為判命被告給付509,000元及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
（參見本院同日言詞辯論筆錄），核屬應受判決事項聲明之
減縮且其請求之基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項
前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
兩造前因他事糾葛，於111年5月27日協議確認「被告應償還
原告共510,000元」；雙方約定，被告應自111年6月5日開始
，於每月5日清償其中15,000元，直至510,000元全數付訖為
止，然而兩造約定之分期清償期限悉已屆至，被告猶有509,
000元未償（被告僅止清償1,000元），故原告乃本於兩造間
之還款協議，請求被告給付剩餘欠款，並聲明：被告應給付
原告509,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
四、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
五、本院判斷：
原告主張之上開事實，業經提出借據1紙為證，經核無訛；
兼之被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證
據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信
原告之主張為真實。按當事人互相表示意思一致者，無論其
為明示或默示，契約即為成立，當事人對於必要之點，意思
一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為
成立，民法第153條第1項、第2項前段定有明文；第按當事
人本於自主意思所締結之契約，若其內容不違反法律強制規
定或公序良俗，基於私法自治及契約自由原則，即成為當事
人間契約相關行為之規範，縱或契約約定之權利義務有失平
之處，除依法定程序變更外，雙方均應受其拘束，不得任意
排除約定之法效（最高法院104年度台上第2192號判決意旨
參照）。本件兩造既曾協議確認「被告應償還原告共510,00
0元」，並且約定由被告自111年6月5日起，於每月5日清償
其中15,000元；則原告今因分期清償期限悉已屆至，被告猶
有509,000元未償（被告僅止清償1,000元），乃本於兩造間
之還款協議，請求被告給付509,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日即114年7月18日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為6,830元，此外核無其他訴訟費用之支
出，是本件訴訟費用額確定為6,830元，爰依職權確定前開
訴訟費用，由敗訴之被告負擔；併依民事訴訟法第91條第3
項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加
給按法定利率即週年利率5%計算之利息。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
民事第二庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 沈秉勳