臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第442號
原 告 曾淑蘭
被 告 李逸達
上列當事人間因本院113年度金訴字第848號違反洗錢防制法等案
件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以
114年度附民字第144號裁定移送前來，本院於民國114年7月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬貳仟零捌拾元，及自民國一百一
十四年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒萬壹仟貳佰零捌元為被告供擔保後，得
為假執行；但被告如以新臺幣柒拾壹萬貳仟零捌拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯
罪有密切關聯，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款
卡及密碼以轉帳方式詐取他人財物，藉此逃避追查，仍不違
背其本意，竟基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱匿特定犯罪
所得本質、來源及去向之不確定故意，於民國112年10月30日前
某日，將其胞姊即訴外人李芊嬅申辦之臺灣土地銀行帳號000
-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳戶資料提供予L
INE暱稱「林詩詩」、真實姓名不詳之詐欺集團成員使用。
嗣「林詩詩」等詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，基於詐
欺及洗錢之犯意聯絡，以假交友之詐欺手法致原告陷於錯誤
，而依指示於112年10月31日13時57分許匯款新臺幣（下同
）71萬2,080元至系爭帳戶，該等款項旋遭轉匯或提領，致原
告共受有71萬2,080元之損害，為此訴請被告賠償等語，並
聲明如主文第1項所示，同時陳明願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告則以：被告會提供系爭帳戶是因為被告媽媽在床上躺了 十幾年，已經欠很多錢，都是被告姊姊（李芊嬅）在支付的 ，被告怕媽媽被趕出來，而「林詩詩」說有一家會計師事務 所，可以幫忙合法節稅，就可以賺錢；被告本身也是被害者 ，被告只是將系爭帳戶提供給「林詩詩」，也有反覆確認對 方是合法的，被告只是單純的交付（系爭帳戶），沒有騙錢
的行為，被告從來沒有想要去害人、騙人或犯法的意思等語 ，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、原告主張其於上開時間、地點遭詐欺集團詐騙，將71萬2,08 0元匯入被告所提供予「林詩詩」之系爭帳戶，因而受有71 萬2,080元損害等情，業據原告於本院113年度金訴字第848 號刑事案件（下稱系爭刑事案件）警詢時指述甚詳，並有系 爭帳戶客戶基本資料及交易明細、匯款申請書、對話紀錄截 圖等件可稽，並經本院職權審閱系爭刑事案件偵審卷宗屬實 ，此部分事實應屬可信。至原告主張依侵權行為法律關係， 請求被告賠償71萬2,080元，則為被告所否認，並以前詞置 辯，本院判斷如下：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不 能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行 為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又 所謂「不確定故意」者，係指對於事實之發生，抱持縱使發 生亦「不在意」、「無所謂」之態度。如衡酌提供帳戶者本 身之智識能力、社會歷練、與對方互動之狀況，及其交付帳 戶資料時之心態等各節，依個案情況認定，行為人對於所提 供之帳戶等高度個人專屬性之資料，將可能被用來作為詐欺 取財、洗錢等非法用途上有所預見，且不違背其本意，即應 認具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。㈡、經查，被告於提供系爭帳戶時為年滿56歲之成年人，有其年 籍資料在卷可查，被告復於系爭刑事案件審理時供稱：教育 程度為碩士畢業，自80年從事公務人員至今等語（見本院11 3年度金訴字第848號卷第71頁），可見被告具備一般智識程 度與社會經驗，應知詐欺集團成員多利用人頭帳戶之犯罪型 態，且對於金融帳戶資料原則上僅能由自身使用，縱偶因特 殊情況而提供帳號資料予他人，亦必深入瞭解交付對象之用 途及可靠性，再決定是否交付，倘有人未闡明正當用途，即 要求他人提供帳戶，恐係將帳戶利用為詐財及洗錢之犯罪工 具等節，亦難諉為不知。
㈢、復觀諸被告與「林詩詩」之LINE對話紀錄擷圖，「林詩詩」 告知被告：「當你達成合作以後，就有每個月5萬新台幣薪 水，酬金是你有幾個銀行帳戶合作，一個帳戶2000新台幣， 每天轉帳給你」（見臺灣基隆地方檢察署113年度偵字4148 號卷第21頁）；被告更自陳：那時候是病急亂投醫；（除了 對方一直跟你說這是一個合法的事情之外，你有無透過甚麼 樣的管道去確認對方說的實不實在？）我沒有去查；（從你
認識「林詩詩」到你決定租借本案帳戶【即系爭帳戶】過了 多久？）大概一個禮拜內就決定要租借等語（見本院113年 度金訴字第848號卷第74頁），益徵被告與來歷不明之「林 詩詩」並無合理信賴關係，且「林詩詩」所稱提供帳戶之高 額報酬及事由均與常情顯不相符，被告為求報酬，未進一步 查證即無正當理由提供系爭帳戶，其行為已使他人更易遂行 對原告之詐欺、洗錢侵權行為。又被告提供系爭帳戶予「林 詩詩」之行為，業經本院於系爭刑事案件認定被告幫助犯修 正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月 ，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在 案等情，有該刑事判決可稽，足認被告前揭所為，係幫助詐 欺集團成員對原告詐欺取財及洗錢之故意不法侵權行為，揆 諸前揭說明，被告自應對原告所受71萬2,080元之財產損失 負侵權行為損害賠償責任。被告辯稱自身亦為受害者，並無 幫助詐欺集團之意思等語，委無可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付71萬 2,080元，及自114年6月14日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法 不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他 訴訟費用，惟依法仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備 將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定 相當之擔保金額，予以准許，並依聲請宣告被告預供擔保得 免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 民事第二庭 法 官 姜晴文 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 李紫君