臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度親字第8號
原 告 甲○○
上列原告請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後20日內，補正陳其芳之全體繼承人為被告
、應受判決事項之聲明，如逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其法定代理人、訴訟標的、
應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又原告之訴有起訴
不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審
判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；且
按原告之訴，當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得
不經言詞辯論逕以判決駁回之；家事事件法第51條準用民事
訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款、第2項定有明文
。
二、次按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決
之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在
之訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。又按家事事件法
第3 條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事
人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告。亦為同法
第39條第1 項所明定。是父母、子女之一方，就法律所定親
子關係有爭執，固應依家事事件法第39條第1 項規定，以親
子關係之他方為被告提起確認親子關係存在或不存在訴訟（
家事事件法第3 條第1 項第3 款所定甲類家事訴訟）；然若
親子關係之他方已死亡，而父母、子女之一方就親子關係存
否有即受確認判決之法律上利益者，依家事事件法第67條第
1項規定，仍無不許其起訴之理，並應視親子關係一方確認
利益之所在，以定被告之適格。如原告以親子關係有無之確
認，得以除去其對已死亡之他方是否存有繼承權之不安狀態
者，因原告是否為被繼承人之繼承人、遺產之公同共有人，
於全體繼承人、公同共有人間必須合一確定，判決結果於其
等間不容兩歧，且僅以部分繼承人為被告，原告繼承權有無
不安之狀態並無法除去，自應以已死亡之父母（或子女）之
全體繼承人為被告，始稱適格。
三、查，原告主張其為陳ＯＯ之子，兩者間具有親子關係等語，然
陳ＯＯ已死亡，依上開說明，原告請求確認與陳ＯＯ親子關係存
在，應以陳ＯＯ之全體繼承人為被告，書狀並應記載被告之姓
名。然原告僅列陳韋竹為「關係人」，均未記載本件被告究
為何人。復查，原告之起訴狀雖記載本件為確認與陳ＯＯ具有
親子關係，依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係存
在之訴等語，然訴之聲明卻謂：㈠訴訟費用由聲請人負擔（
請由聲請人即受刑人宜蘭監獄刑號16ＸＸ甲○○之受刑人保管金
中領取）。㈡DNA（即去氧核醣核酸）鑑定費用由聲請人負擔
（請由聲請人即受刑人宜蘭監獄刑號16ＸＸ甲○○之受刑人保管
金及勞作金中扣取），並未聲明係欲確認何人與何人間之親
子關係存在，故本件尚不符起訴之必備程式，於法不合，爰
定期間命原告補正，逾期未補正，即駁回其訴。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第244條第1項、第249條
第1項第6款及同項但書之規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 家事法庭 法 官 鄭培麗 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1500元，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 郭廷耀