臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度消債更字第53號
聲 請 人 謝政輝
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人謝政輝自中華民國一百一十四年八月十一日下午五時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；法院裁定開始更生或清算
程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得
選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人
或管理人；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第16條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠債務總金額新臺幣（下
同）412萬4,716元，名下有一輛113年出廠的電動摩托車，
現職為公車司機，收入每月約4萬4,000元，遭強制執行扣薪
後約3萬7,000元，因此扣除必要生活支出以後，有不能清償
債務之情形，且聲請人曾向本院聲請債務清理之調解（本院
民國113年度司消債調字第75號）而協商不成，爰依法向本
院聲請更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、
債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信
用報告回覆書、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料
清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞保災
保被保險人投保資料表等件為證，並經本院職權調取113年
度司消債調字第75號消費者債務清理調解事件案卷核閱無訛
，先堪認定。
㈡、依聲請人所提112年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，其
總收入為51萬6,086元（即每月平均約4萬3,007元【計算式
：51萬6,086元÷12月＝4萬3,007元，小數點後四捨五入，下
同】），故聲請人陳報現每月收入約4萬4,000元（因依消債
條例第48條第2項之規定，於開始更生或清算程序後，扣薪
之執行命令即不得繼續，自應以聲請人強制執行扣薪前之薪
資估算其還款能力），應屬可信。再依行政院衛生福利部公
告之114年度臺灣省每人每月最低生活費為1萬5,515元，以
其1.2倍為1萬8,618元（計算式：1萬5,515元×1.2＝1萬8,618
元）計算，則聲請人每月必要支出應為1萬8,618元，足認聲
請人每月至多能清償2萬5,382元（計算式：4萬4,000元－1萬
8,618元＝2萬5,382元），每年可供清償債務之餘額約30萬4,
584元（計算式：2萬5,382元×12月＝30萬4,584元）。
㈢、再依聲請人提出之債權人清冊及債權人陳報之債權額，聲請
人無擔保債務累計已達345萬4,827元（凱基商業銀行股份有
限公司：46萬5,767元；彰化商業銀行股份有限公司1萬0,63
6元；國泰世華商業銀行股份有限公司9,535元；聯邦商業銀
行股份有限公司4萬2,661元；永豐商業銀行股份有限公司2
萬9,936元；玉山商業銀行股份有限公司2萬3,666元；星展
台灣商業銀行股份有限公司31萬3,370元；中國信託商業銀
行股份有限公司2萬6,174元；臺灣土地銀行股份有限公司19
萬5,414元；創鉅有限合夥129萬7,668元；和潤企業股份有
限公司40萬元；邱敏絮25萬元；謝昱蓁39萬元）。復參考消
債條例第53條第2項第3款規定，更生方案最終清償期原則為
6年，例外得延長為8年；而倘聲請人每年以上開餘額30萬4,
584元清償債務，縱未計入仍持續累增之利息、違約金，至
少仍須清償約11年（計算式：345萬4,827元÷30萬4,584元＝1
1年），已逾前述消債條例第53條第2項第3款所定最終清償
期。是衡酌聲請人之財產狀況及目前清償債務之能力，堪認
聲請人客觀上確實有不能於合理之相當期間內，清償旨揭債
務之情事，則依消債條例之立法目的在於謀求消費者經濟生
活之更生觀之，實有藉助更生制度，調整其與債權人間之權
利義務關係，俾重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，依聲請人之財產、收入及負債狀況，堪認聲請人
確有不能清償債務之情事，且聲請人未經法院裁定開始清算
程序或許可和解或宣告破產，亦無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則本件聲
請人聲請更生，核屬有據，爰裁定准予更生，並命司法事務
官進行更生程序如主文所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 民事第二庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 李紫君
, 台灣公司情報網