臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基簡字第663號
原 告 海洋大學世界社區管理委員會
法定代理人 王濬縈
訴訟代理人 廖子賢
被 告 陳愛卿
上列當事人間排除侵害等事件，本院於民國114年8月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼基隆市○○區○○街000號至352號基隆市海洋大學
世界社區M棟1樓左側及M棟B2樓梯間倉庫騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文；次按
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原
告起訴時訴之聲明原為：(一)淨空兩間倉庫物品。(二)歸還
兩間倉庫鑰匙。(三)付清兩間倉庫租賃費用(113年1月份-11
4年2月份)一共2800元整。嗣於本院民國114年8月11日言詞
辯論期日當庭更正訴之聲明為：(一)被告應將門牌號碼基隆
市○○區○○街000○000號基隆市海洋大學世界社區M棟1樓左側
及M棟B2樓梯間倉庫遷讓返還原告。(二)被告應給付原告新
臺幣(下同)2,800元。經核原告訴之變更，係基於同一基礎
事實而主張，且屬應受判決事項之擴張，另更正事實上之陳
述，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：門牌號碼基隆市○○區○○街000○000號基隆市
海洋大學世界社區M棟1樓左側及M棟B2樓梯間倉庫(下合稱系
爭倉庫)為基隆市海洋大學世界社區(下稱系爭社區)共用部
分，原告為系爭倉庫之管理人，被告則為系爭社區之區分所
有權人，前自民國102年間起向原告承租系爭倉庫，嗣陸續
更新租賃契約，最近一次簽立之租賃契約(下稱系爭租賃契
約)約定每間倉庫每月租金100元，租賃期間至112年12月31
日止，詎被告於租賃期間屆滿後拒不返還系爭倉庫，顯係無
權占用，原告自得依民法第767條規定，請求擇一判命被告
騰空遷讓返還系爭倉庫，另請求被告返還自113年1月起至11
4年2月止，無權占用系爭倉庫所受有相當於租金之不當得利
2,800元【計算式：（100元＋100元）×14個月＝2,800元】等
語，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並答辯略以：依系爭社區規 約第2條第1項第4款之規定，承租共用部分之倉庫為區分所 有權人之權利，原告不得拒絕。被告於系爭租約期間屆滿後 曾以存證信函要求原告繼續出租，惟為原告所拒，被告因此 未再給付任何使用系爭倉庫之費用云云。
三、經查，原告主張門牌號碼基隆市○○區○○街000○000號基隆市 海洋大學世界社區M棟1樓左側及M棟B2樓梯間倉庫為基隆市 海洋大學世界社區共用部分，原告為系爭倉庫之管理人，被 告則為系爭社區之區分所有權人，前自102年間起向原告承 租系爭倉庫，嗣陸續更新租賃契約，最近一次簽立之租賃契 約約定每間倉庫每月租金100元，租賃期間至112年12月31日 止，詎被告於租賃期間屆滿後拒不返還系爭倉庫系爭倉庫為 系爭大廈共用部分等事實，業據其提出系爭租賃契約、系爭 社區公告、系爭社區第十六屆管理委員會113年2月份月例會 會議紀錄等件影本為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實 。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無 權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有 權者，得請求除去之，民法第455條前段、第767條第1項前 段、中段分別定有明文。又按以無權占有為原因，請求返還 所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執 ，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實 ，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實 證明之（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。 再按區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並 就其共用部分按其應有部分有所有權；共用部分：指公寓大 廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供 共同使用者；共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護 ，由管理負責人或管理委員會為之，公寓大廈管理條例第3 條第2款、第4款、第10條第2項前段亦分別定明文。本件兩 造所定系爭租約期間既已於112年12月31日屆滿，揆諸前揭 規定及說明，被告繼續占有使用系爭倉庫即無正當權源，自 應返還租賃物即系爭倉庫，是原告依民法第767條規定，請
求被告將系爭倉庫騰空遷讓返還原告，即屬有據。至被告雖 辯稱依系爭社區規約第2條第3項之規定，承租共用部分之倉 庫為區分所有權人之權利，原告不得拒絕云云，惟查，觀諸 被告提出之104年9月20日修訂之系爭社區規定第貳部第二條 第1項第4款「本規約之標的物件中，全體共同部為本社區全 體區分有權人所共同共有，其範圍如下列各款所述：4、建 物之部分：基礎及主要結構體、樓地板......、其他既成之 共同使用部分(含B1停車場 、倉庫、樓梯間儲藏室)。」之 規定，不過特別指明系爭社區共用部分之範圍，並無任何關 於被告所辯「承租共用部分之倉庫為區分所有權人之權利， 原告不得拒絕」等內容，被告前揭所辯，自無可採。五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租 金之利益，為社會之通常觀念。查被告於系爭租約租期屆滿 後，繼續占有使用系爭倉庫，即屬無權占有，並獲得相當於 租金之不當得利，是應以系爭租約所定每月租金100元為計 算相當於租金之不當得利之標準，則原告請求被告返還自11 3年1月起至114年2月止，無權占用系爭倉庫所受有相當於租 金之不當得利2,800元【計算式：（100元＋100元）×14個月＝ 2,800元】，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求 被告將門牌號碼基隆市○○區○○街000○000號基隆市海洋大學 世界社區M棟1樓左側及M棟B2樓梯間倉庫遷讓返還原告，並 給付原告2,800元，為有理由，應予准許。七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 基隆簡易庭 法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 翁其良