臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1045號
原 告 陳武宏
被 告 張紹凱
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年8月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰元，及自民國一百一十四年
五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
起訴時原請求被告應給付原告新臺幣(下同)20,933元，及自
起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息
。嗣於本院民國114年8月7日言詞辯論期日當庭變更聲明為
：被告應給付原告14,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起算
至清償日止，按年息5%計算之利息。經核原告上開變更，係
基於同一基礎事實，減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規
定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2
項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告前於113年8月8日上午6時40分許，駕駛車號000-0000普
通重型機車(下稱被告機車)，行經新北市瑞芳區四腳亭瑞慶
橋時，因未注意兩車並行間隔，撞致及原告所駕駛車號000-
0000號自小客車(下稱系爭車輛)，系爭車輛因而受損，經送
廠修復後，支出修復費用20,933元，兩造遂以通訊軟體LINE
訊息約定被告應自113年9月至113年11月止，每月月底前清
償5,000元，另於113年12月31日清償5,933元，惟被告未依
約履行，迄今尚欠14,500元，為此提起本件訴訟，請求被告
給付14,500元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年
息5%計算之利息。
二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何陳述或答辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出台北九和八堵廠報
價單、113年9月電子帳單、系爭車輛受損照片、通訊軟體LI
NE對話紀錄為證；而被告等經合法通知，既未到場答辯，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定
有明文。經查，本件被告駕駛被告機車，本應依前揭規定注
意兩車間隔狀況，卻疏未注意而撞及系爭車輛，致系爭車輛
受損，而被告於系爭事故發生時亦無不能注意之情事，其對
系爭事故之發生自有過失。而被告既未舉證證明其對於防止
損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車
輛所受損害間有相當因果關係，即應對系爭車輛所受損害負
侵權行為損害賠償責任。又兩造既已約定被告應自113年9月
至113年11月止，每月月底前清償5,000元，另於113年12月3
1日清償5,933元，而被告未依約履行，迄今尚欠14,500元，
則原告請求被告賠償14,500元，自為有理，應予准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權
，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從
而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付14
,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月243日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
七、本件訴訟費用1,500元(即第一審裁判費)，由敗訴之被告負
擔。
八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權
宣告之。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 翁其良