臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第374號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 洪 菱
選任辯護人 馬翠吟律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第243
7號），本院判決如下：
主 文
Ａ４共同犯洗錢防制法第十九條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑
陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣玖
仟陸佰元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟零壹拾貳元沒收，
如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、Ａ４在網路搜尋兼職工作，而於民國113年8月2日開始與LINE
暱稱「Soul（半島）」真實姓名年籍不詳之成年人聯繫，「Sou
l（半島）」稱提供金融機構帳戶供匯款，並以上開款項代
購虛擬貨幣匯入指定之電子錢包，即可從中獲取報酬，Ａ４為
成年人，依其社會經驗及智識程度，應知金融機構帳戶為個人信
用之表徵而屬個人理財之重要工具，一般人皆可輕易至金融機
構開立存款帳戶，更明知若將自己所有之金融帳戶資料提供他人
匯款，有供詐欺集團成員用於收受被害人匯款之可能，且如
提供帳戶供人使用後再依指示處理款項，即屬處理詐欺犯罪
所得之行為，將可能使不詳詐欺者以此方式獲取詐欺所得，
並製造不法款項之金流斷點，進而掩飾及隱匿不法款項之去
向及所在，竟與「Soul（半島）」共同意圖為自己或他人不
法之所有，基於縱其處理匯款之目的係在隱匿詐欺犯罪所得
亦不違反其本意之不確定故意，先依「Soul（半島）」指示，
於113年8月3日下載虛擬貨幣應用程式，取得「Soul（半島
）」已申辦之虛擬貨幣帳戶（綁定凱基銀行000-0000000000
000000號帳戶、戶名：凱基商業銀行受託信託財產專戶），
並要求Ａ４把上開凱基商業銀行受託信託財產專戶帳號設定為
郵局帳號之約定轉帳帳戶，Ａ４於113年8月23日再提供自己申
辦之基隆和平島郵局帳號（700）0000000-0000000號予「So
ul（半島）」後，之後「Soul（半島）」所屬詐欺集團成員
即提供Ａ４郵局帳號供作匯入詐騙款項之用。緣「Soul（半島
）」所屬詐欺集團成員前於113年4月間，以LINE發送虛假投
資黃金與外幣期貨方案予Ａ０３，Ａ０３因而受騙匯款，直至同年
7月間始知受騙，急欲追回遭詐騙之款項，該詐騙集團再以L
INE暱稱「良」對Ａ０３謊稱可協助追回其遭詐騙之款項，但需
支付攔截及匯回款項之費用，要求Ａ０３將款項匯至Ａ４之上開
郵局帳戶，Ａ０３遂再次受騙，於113年9月13日及9月16日，分
別匯款至Ａ４之郵局帳戶共495,770元，Ａ４再依「Soul（半島
）」指示，先將上開款項自郵局帳戶轉帳至凱基商業銀行受
託信託財產專戶（匯款流程詳見附表），之後操作虛擬貨幣
應用程式，以匯入凱基銀行之金錢購買虛擬貨幣轉入指定之
電子錢包，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得之來源、去向，並
因而共獲得新臺幣（下同）9,600元之酬勞，另又於113年9
月18日19時38分，匯款3,012元至自己華南銀行帳戶作為己
用。
二、案經Ａ０３訴由基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供述證據部分
，檢察官、被告暨其辯護人於本院準備程序時均對證據能力
沒有意見等語，且迄至言詞辯論終結前亦均未聲明異議，而
本院審酌該等言詞陳述作成時之情況，並無證據證明係違背
法定程序或違反陳述者意願所取得，且本院認為均適當得為
證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，均應有證據
能力；本案其餘引用非供述證據性質之證據資料，亦查無係
違背法定程序而取得，檢察官、被告及其辯護人同未就此爭
執，自均有證據能力，一併敘明。
二、訊據被告Ａ４於本院審理時就上揭普通詐欺及一般洗錢犯行坦
承不諱，有證人即被害人Ａ０３於警詢證述可稽，並有Ａ０３與詐
騙集團成員之對話紀錄擷圖、轉帳紀錄（偵卷第95-107頁）
、代購數位資產契約（偵卷第75-93頁）、被告郵局帳戶交
易明細（偵卷第19、163-164頁）、凱基商業銀行受託信託
財產專戶帳戶客戶基本資料及對帳單（偵卷第171頁）及被
告提供其與「Soul（半島）」之對話紀錄擷圖（偵卷第109-
151頁）存卷可參，足認被告前開不利於己之任意性自白與
事實相符，堪採信為證據。從而本件被告被訴犯行事證皆已
明確，犯行可予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項之洗錢罪。被告與暱稱「Soul（半島）」
之人，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重之洗錢防制法第19條第1項之一般
洗錢罪處斷。
㈡公訴意旨雖認被告自113年7月間，在通訊軟體LINE暱稱「MAX
」、「陳小豪」、「幣勝客」、「良」等人所組成之3人以
上詐欺集團，擔任該集團之轉出款項之車手，就詐欺罪應論
以刑法第339條之第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪，
洗錢罪部分應依修正前洗錢防制法第14條第1項論處。惟：
⒈刑法第339條之4第1項第2款之罪，以犯同法第339條詐欺罪，
而有「3人以上共同犯之」此一加重處罰事由為構成要件。
該加重條件乃本罪成立之客觀構成要件要素，自以共同實行
刑法第339條詐欺罪之共犯合計3人以上，且被告對此加重事
由具有直接或間接故意者，始足當之（最高法院112年度台
上字第3244號刑事判決參照）。審諸「3人以上共同犯之」
構成要件事實既為3人以上共同犯詐欺罪刑罰權成立之基礎
事實，即屬嚴格證明事項，所採證據應具備證據能力，並應
於審判期日依法定程序進行調查，始能作為刑罰量處之依據
，不能僅憑臆斷定之。依被告所提對話紀錄擷圖，與被告聯
繫、指示者，僅「Soul（半島）」而已，被告亦係受其指示
轉帳、購買虛擬貨幣存入電子錢包，是被告認知及實際接觸
之詐欺集團成員，均僅有「Soul（半島）」1人。又依據卷
內證據，亦無證據證明被告知悉被害人遭受詐騙之手法、詐
術內容等過程，實難認被告主觀上對多人共犯有所悉或可得
而知。是以，本案無證據證明被告曾與「MAX」、「陳小豪
」、「幣勝客」、「良」等其他詐欺集團成員有所接觸，尚
不能依憑此類詐欺犯罪常有多名共犯之臆斷，認定被告主觀
知悉本案為屬3人以上詐欺集團所為。基於罪證有疑唯有利
於被告之原則，被告主觀上之認知應不包含刑法第339條之4
第1項第2款之加重要件，此部分業已超越被告所預見認知之
範圍，公訴意旨此部分所指，容有未洽。惟其起訴之社會基
本事實同一，且經辯護人就此部分進行辯論，自亦無礙於被
告訴訟上防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變
更起訴法條。
⒉再本案應適用之洗錢防制法，據被告提出其與「Soul（半島
）」對話紀錄擷圖，可知其與「Soul（半島）」係自113年8
月2日開始對話，8月3日依指示下載虛擬貨幣應用程式，8月
23日將自己郵局帳戶提供予「Soul（半島）」，而本案被害
人係於113年9月13日起匯款至被告郵局帳戶，而起訴書附表
亦認被告係於113年9月13日及16日將郵局帳戶內金錢轉匯至
其他帳戶而有隱匿、掩飾犯罪所得之來源、去向犯行，則論
以修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪即有未洽，本案
應適用113年7月31日修正公布（113年8月2日生效施行）之
現行洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪才是。
㈢本案被害者接續匯款數筆，係詐欺取財之犯罪行為人本於同
一犯罪決意之所為，而視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，則應就此部分論以接續犯之一罪。
㈣按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」。查被告於偵查中否認犯行，自無前揭減
刑規定之適用。
㈤爰審酌被告前無任何犯罪紀錄之素行，有法院前案紀錄表附
卷可按，其輕率提供自身金融帳戶供他人從事詐財、洗錢行
為，更實際參與其中，藉由轉匯款項、購買虛擬貨幣存入其
他從事詐騙行為之人所支配之虛擬貨幣電子錢包，非但侵害
他人財產權，增加被害人追索財物之困難，危害社會人心不
安，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，所為實無足取，
兼衡其犯後至本院審理時終能坦承犯罪之態度，併考量被告
於本件犯罪之參與程度及分工角色、獲利情形、被害人遭詐
匯入被告帳戶之金額，及被告於本院審理時所自陳高職畢業
、從事作業員、為中低收入戶之教育程度、家庭經濟與生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈥至辯護人請求就被告宣告之刑諭知緩刑一節，查被告固未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表 附卷可稽，惟慮及本案被告犯罪情節及自述無法償還被害人 損失等情，本院認無何所宣告之刑以暫不執行為適當之情， 是辯護人所請難認准許。
㈦又檢察官雖具體求處有期徒刑2年之刑，惟本院審酌前揭各情 ，認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告之罪責相當 ，檢察官上開求刑稍有過重之情，併此敘明。
㈧沒收：公訴意旨雖認被告犯罪所得為16,788元，然被告自述 犯行報酬為9,600元，核屬其本案犯罪所得，且已將該犯罪 所得繳回，另被告將被害人款項其中3,012元匯至自己華南 銀行帳戶供作己用，亦屬犯罪所得且未扣案，均應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如全部或一部不能或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不另為無罪諭知部份：
㈠公訴意旨另以：被告Ａ４自民國113年7月間起，通訊軟體LINE暱 稱「MAX」、「陳小豪」、「幣勝客」、「良」等人所組成 之3人以上詐欺 集團，擔任該集團之轉出款項之車手角色， 而認被告就此部分另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 參與犯罪組織罪嫌。
㈡按組織犯罪防制條例所稱「犯罪組織」，指3人以上，以實施 強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑 之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，該 條例第2條第1項定有明文。然本案依卷存證據資料，僅可認 定被告係與LINE上暱稱「Soul（半島）」之人聯繫共犯本案 ，且起訴書並未提出任何被告與LINE暱稱「MAX」、「陳小 豪」、「幣勝客」、「良」共犯本案之證據，已如前所述， 是依原檢察官之調查結果，難認被告主觀上知悉本案除「So ul（半島）」以外，另有加入共犯「MAX」、「陳小豪」、 「幣勝客」、「良」等人所組成之詐欺集團，從而被告本案 所為，自無從以參與犯罪組織罪相繩，惟因公訴意旨認此部 分與前開經本院論罪科刑之詐欺取財及洗錢等有罪部分，屬 想像競合裁判上之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第四庭審判長法 官 吳佳齡 法 官 周霙蘭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 洪幸如附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
被害人 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 轉匯時間 轉匯金額 再轉匯帳戶 Ａ０３ 113年9月13日16時34分 100,000元 Ａ４郵局（700）00000000000000號帳戶 113年9月13日17時19分 240,982元 凱基商業銀行-受託信託財產專戶（809）0000000000000000號，用作購買虛擬貨幣 113年9月13日16時34分 100,000元 113年9月13日16時37分 45,770元 113年9月16日10時00分 100,000元 113年9月13日10時19分 245,012元 凱基商業銀行-受託信託財產專戶（809）0000000000000000號，用作購買虛擬貨幣 113年9月16日10時03分 50,000元 113年9月16日10時06分 50,000元 113年9月16日10時06分 40,000元 113年9月16日10時29分 10,000元 113年9月18日19時38分 3,012元 Ａ４華南銀行(008）000000000000號，經Ａ４作為己用，起訴書誤載為上開凱基銀行帳戶，應予更正