臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度訴字第189號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林俊吉
選任辯護人 林明賢律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第2448號），本院判決如下：
主 文
林俊吉共同犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑3年10月。扣案如
附表所示之物均沒收之，未扣案之手機2支（內含門號000000000
0、0000000000號Sim卡各1張）均沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林俊吉、真實年籍不詳綽號「阿齊」之成年男子，均明知愷
他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所載之第三級
毒品，不得運輸、持有純質淨重20公克以上，且為行政院依
懲治走私條例第2 條第3 項授權公告「管制物品管制品項及
管制方式」所列第1 項第3 款之管制進出口物品，禁止非法
私運進口，竟共同基於運輸第三級毒品、自外國私運管制物
品來我國之犯意聯絡，欲從菲律賓私運管制之第三級毒品愷
他命進入臺灣，並使用未扣案之手機2支（內含門號0000000
000、0000000000號Sim卡各1張）為連繫之工具，先由林俊
吉負責使用周志興（涉犯運輸第三級毒品未遂罪，經本院以
114年度訴字第95號判決有罪確定）之個人資料委託不知情
之聯邦快遞Fedex物流公司（下稱Fedex公司）於民國113年1
2月5日將如附表所示內藏第三級毒品愷他命之包裹（收貨人
「ZHOU ZHI XING」、收貨地址「133 NO28 ZHONGCHUA ROAD
ZHONGSHAN DISTRICT KEELUNG」，主提單號碼：000-000000
00，分提單號碼：000000000000，下稱本案包裹）從菲律賓
運送抵臺，並委託Fedex公司向財政部關務署臺北關（下稱
臺北關）報關。本案包裹經運輸入境後，於臺北關執行包裹
檢查時，察覺本案包裹內夾藏愷他命而予以查扣，並函送法
務部調查局桃園市調查處機場調查站轉送法務部調查局基隆
市調查站（下稱基隆市調站）續以追查。而林俊吉為取得本
案包裹，乃於同年12月12日以新臺幣（下同）30萬元為代價
，委託周志興赴本案包裹取件地即基隆市○○區○○路00號簽收
取件，周志興原允諾之，嗣又因故推託拒絕到場。
二、林俊吉遭周志興拒絕後，為順利取得本案包裹，復於同（12
）日23時許經吳秉樺（涉犯運輸第三級毒品罪嫌尚由檢警偵
辦中）介紹與薛冠榮（涉犯運輸第三級毒品等罪，業經本院
以114年度訴字第95號判決有罪，惟尚未確定）相約在新北
市三重區仁政街、自強路口碰面，以15萬元為代價委託薛冠
榮到場領取本案包裹，並當場給付1萬元作為預付款。翌（1
3）日11時許，薛冠榮依約赴上址簽收包裹，同時林俊吉亦
偕同吳秉樺到場監看，林俊吉並指派吳秉樺交付2萬元報酬
與薛冠榮。薛冠榮取款後，即在場電聯Fedex公司派送人員
表示欲代領包裹，同時巡視現場確認有無員警盯梢，並與林
俊吉保持聯繫。嗣薛冠榮察覺已有員警在場監控，旋向Fede
x公司派送人員表示拒領包裹，並於回報林俊吉後乘車逃逸
現場。林俊吉獲報後，亦旋駕車逃離現場，然仍經警循線查
獲。
三、案經基隆市調站報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：本件認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供
述證據部分，檢察官及被告林俊吉及其辯護人於本院審理時
均稱同意有證據能力等語（見本院卷第85至87頁），而本院
審酌該等言詞陳述作成時之情況，並無證據證明係違背法定
程序或違反陳述者意願所取得，且本院認為均適當得為證據
，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，均應有證據能
力；而其餘非供述證據資料，亦查無係違背法定程序而取得
，自均應有證據能力。
貳、實體方面：
一、事實認定之理由：上揭事實，業據被告迭於調詢、偵訊、本
院羈押訊問、審理時均坦承不諱（見偵2448卷第5至8頁、第
11至26頁、第111至117頁、第239至241頁、第333至338頁、
第341至345頁；聲羈卷第19至21頁；偵聲卷第15至19頁；本
院卷第21至24頁、第83至91頁、第95至104頁），核與證人
即共犯周志興、薛冠榮、吳秉樺於調詢、偵訊時之證述互核
相符（見偵2448卷第119至129頁、第135至140頁、第141至1
50頁、第153至156頁、第157至162頁、第165至170頁、第17
9至181頁、第183至186頁、第207至209頁、第219至224頁、
第229至234頁、第397至406 頁、第421至425頁），並有通
聯調閱查詢單、車號000-0000高速公路行車紀錄、財政部關
務署臺北關113 年12月5 日北稽核移字第1130100815號函、
收據及搜索紀錄、個案委任書、門號「0000-000000 」、「
0000-000000」基地台位置資料、113 年12月12日通訊監察
譯文、113 年12月13日派送現場照片資料、名義收貨電話「
0000-000000 」基地台位置、被告「0000-000000」基地台
位置、車號000-0000高速公路行車紀錄、113 年12月12日監
視器影像資料、被告個資戶籍及相片影像資料、法務部調查
局基隆市調查站搜索筆錄、扣押筆錄、收據、扣押物品目錄
表、113年12月12日通訊監察譯文、監視器影像翻拍照片（
薛冠榮）、113 年12月12日通訊監察譯文、現場照片、法務
部調查局指認犯罪嫌疑人紀錄表（周志興）、法務部調查局
犯罪嫌疑人指認表、扣案手機照片、法務部調查局基隆市調
查站扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、財政部關
務署臺北關113 年12月5 日北機核移字第1130100815號函及
其附件、113年12月12日晚間監視器影像、法務部調查局基
隆市調查站毒品查獲證物啟封紀錄（113年12月5 日）、法
務部調查局鑑定書（114 年3 月10日調科壹字第1142300207
0 號）、本院通訊監察書、通訊監察譯文、LINE內容圖檔（
薛冠榮）存卷可參（見偵2448卷第31至33頁、第35至39頁、
第41至61頁、第73至105頁、第131至134頁、第163頁、第17
1至172頁、第173 至177頁、第211 至213頁、第243頁、第2
45至253頁、第407至415頁、第417頁、第443至463頁）。綜
上，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防制條例第2條
第2項第3款所列第三級毒品，亦屬行政院依懲治走私條例第
2條第3項授權訂定之「管制物品管制品項及管制方式」第1
項第3款所管制進出口物品，不限其數額，均不得私運進出
口。次按毒品危害防制條例所謂之「運輸」，指本於運輸意
思而搬運輸送而言，倘有意圖，一有搬運輸送之行為犯罪即
已成立，並非以運抵目的地為完成犯罪之要件。因此應以起
運為著手，以運離現場為其既遂，則運輸毒品罪，並不以兩
地間毒品直接運送移轉存置於特定地點為限，其以迂迴、輾
轉方法，利用不相同之運輸工具、方法將特定之毒品移轉運
送至最終目的者，其各階段之運送行為，均不失為運輸行為
之一種，此即為運輸毒品罪之犯罪構成要件之行為。從而，
運輸毒品罪之成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為區
別既遂、未遂之依據，係以已否起運離開現場為憑，若已起
運並離開現場而進入運輸途中，即屬既遂，不以達到目的地
為必要，若已起運但尚未離開現場，則為未遂（最高法院95
年度台上字第6577號判決、111年度台上字第362號判決意旨
參照）；次按懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口
罪，係指未經許可，擅自將逾公告數額之管制物品，自他國
或公海等地，私運進入我國境內而言，需經進入國境，其犯
罪始屬完成，亦即懲治走私條例第2條處罰之私運管制物品
「進口」、「出口」之行為，係為懲治私運政府管制物品之
目的而設，所處罰走私行為之既遂或未遂，應以「已否進入
國界」為判斷標準（最高法院84年度台上字第3794號判決、
103年度台上字第279號判決意旨參照）。再按所謂「控制下
交付（controlled delivery）」，係指犯罪偵查機關雖已
偵知運輸或交易毒品犯行，但不立即查扣毒品並逮捕現在之
持有人，而容任上開運輸或交易犯行繼續進行，並從旁進行
控制監視，以求特定或緝獲相關犯罪行為人之任意偵查手段
。對於自始即參與犯罪實行之運輸毒品共同正犯而言，即使
犯罪偵查機關於犯罪實行期間採取「控制下交付」，僅其犯
罪計畫無法得逞，但其運輸行為既於毒品起運之際即已既遂
，仍屬既遂犯（最高法院112年度台上字第4178號判決意旨
參照）。查被告與「阿齊」自始即謀議共同利用國際快遞郵
件寄送之方式，將本案貨物運輸進口至我國境內，且於菲律
賓交寄後，已實際運抵我國國境內桃園國際機場，是此部分
之運輸行為，於毒品包裹離開起運地點菲律賓時，其運輸行
為已完成而屬既遂，且因本案貨物內之愷他命已進入我國之
領土，就私運進口行為部分亦屬既遂，縱本案貨物於入境後
即遭我國關務人員於查驗察覺有異予以扣押，並在警方監控
下交付，揆諸前開說明，警方此等查獲手段，對被告運輸犯
行已屬既遂之認定不生影響，其運輸、私運進口行為仍應認
屬既遂，是辯護人雖主張本案應屬未遂云云，尚非可採，附
此敘明。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項
之運輸第三級毒品罪、懲治走私條例第3條第1 項之運送走
私物品罪。本案為運輸及私運而持有純質淨重5公克以上第
三級毒品之低度行為，為運輸及私運之高度行為所吸收，不
另論罪。
㈡被告就本案與真實年籍不詳綽號「阿齊」之成年男子、薛冠
榮、周志興間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯
。又被告及其他共犯利用不知情之航空公司、快遞公司及該
等公司之從業人員實行上開犯罪，為間接正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開運輸第三級毒品罪、運送走私物品罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之運輸
第三級毒品罪處斷。
㈣被告於偵查及本院審理中，就所犯本案運輸毒品犯行均為自
白，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑
。
㈤刑法第59條酌量減輕其刑之規定，必其犯罪之情狀顯可憫恕
者，認科以法定最低刑度仍嫌過重者，始得為之。而所謂「
犯罪之情狀顯可憫恕」，必須犯罪另有特殊之原因與環境等
情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低
度刑期猶嫌過重者而言。本案查獲之愷他命驗餘淨重高達9,
977公克，數量甚鉅，市價高昂，已嚴重危害國民健康及社
會治安，尚難認其犯罪情狀在客觀上足以引起一般人之同情
而顯可憫恕，又被告之犯行既經依毒品危害防制條例第17條
第2 項減輕其刑，客觀上亦無量處最低度刑猶嫌過重而情堪
憫恕之情形，要無刑法第59條酌減其刑之適用餘地。被告及
辯護人請求依該規定減輕其刑，核無可採。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，明知第三級
毒品日益氾濫，對國人之身心健康及社會治安之危害甚深，
竟不思以正當途徑賺取財物，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令
，貪圖報酬即運輸第三級毒品，可見其漠視政府禁令，法紀
觀念蕩然無存，且對社稷肇致嚴重危害，所運輸之愷他命數
量非寡，行為甚無足取，惟其犯後坦承犯行，態度不惡，暨
考量被告運輸之毒品，運抵我國後旋遭查獲，尚未散布而毒
害國民之健康，對社會尚未造成重大不可彌補之損害，且無
證據被告獲得任何報酬，兼衡其素行（見卷內法院前案紀錄
表）、犯罪動機、目的、手段、就本案運毒計畫之行為分擔
、自述智識程度為高中畢業、家境小康、離婚，母親健在需
由其扶養等情（見本院卷第101頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之扣押物，檢出愷他命成分，有前開鑑
定書在卷可佐，自屬本案所查獲之違禁物，應依刑法第38條
第1項之規定宣告沒收；又包裝上開愷他命所用之包裝袋，
因與其內之毒品難以析離，仍會殘留微量之毒品，且無析離
之實益，應與所包裝之毒品視為一個整體而併予沒收；至鑑
驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收之宣告。
㈡扣案附表編號2所示之CENTRAL HEATING BOILER 1箱、防撞包
材1包及包裹外箱1個，係用於夾藏扣案之第三級毒品，防其
裸露、潮濕及便於運輸、藏匿掩飾之用，未扣案之手機2支
（內含門號0000000000、0000000000號Sim卡各1張）均係被
告於本案使用之手機及門號，亦有相關通訊監察譯文、基地
台位置資料存卷可參，核均屬供本案運輸第三級毒品犯行所
用之物無訛，應均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，
不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之，又其中未扣案之門
號暨手機等物，應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉星汝提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 曾淑婷 法 官 李謀榮 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 陳彥端附錄本案論罪科刑適用之法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或
一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
懲治走私條例第3條
運送、銷售或藏匿前條第1項之走私物品者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣150萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 扣押物品 備註 1 結晶檢品1包（含包裝袋1只）。 ⑴驗前總淨重：9,981公克。 ⑵驗餘淨重：9,977公克。 ⑶空包裝重139公克。 ⑷純質淨重7,753.2公克。 ⑸檢出第三級毒品愷他命成分。 ⑹純度約77.68％。 ⑺屬違禁物。 2 CENTRAL HEATING BOILER 1箱、防撞包材1包及包裹外箱1個。 供本案運輸第三級毒品犯罪所用。