臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度聲字第570號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 許品慈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第345號），本院裁定如下：
主 文
許品慈所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許品慈因犯偽造文書等案件，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應
執行刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案
犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事
訴訟法第477條第1項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併
合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，
定其應執行之刑，復為刑法第50條第1項前段、第53條所明
定。而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中「
最先裁判確定案件之確定時」為準，換言之，必須其他各罪
之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數罪併罰
之條件，而如他罪係在該最先確定之罪確定後所犯，即不得
與前罪定執行刑（最高法院96年度台非字第13號、第338號
判決要旨參照）。查本件受刑人所犯附表編號1所示之罪，
最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，
經臺灣臺中地方法院以112年度易字第2796號案件受理，於
民國112年10月31日判決，且於112年11月8日確定，是以聲
請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
三、次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴
案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；
而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經
定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理
上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年9月2日103年度第
14次刑事庭會議決議意旨參照），從而上開更定之執行刑，
不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即
與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院80年
台非字第473號判例要旨參照）。又定應執行刑，不僅攸關
國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無
必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞
、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全
（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照）。
經查，本案受刑人已於臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50
條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀所附之陳述
意見狀表示意見「定刑再減刑」，有陳述意見狀1份在卷可
憑，已足保障受刑人之陳述意見權。
四、受刑人所犯如附表所示數罪，兼有得易科罰金之罪與不得易
科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同
條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始
得依刑法第51條規定定之。茲經受刑人請求檢察官聲請就其
所犯如附表所示之罪合併定應執行刑，有上開聲請狀1份在
卷足憑，檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲
請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，故受刑人所犯
如附表編號1②、2-5號所示之罪經法院判處6月以下有期徒刑
，而合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本
案合併定應執行刑之附表編號1①號所示之罪係屬不得易科罰
金者，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰
金，而無須再諭知易科罰金之折算標準。爰審酌受刑人犯罪
時間之間隔、行為態樣、罪質、行為次數，綜合評斷其應受
矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，於不逾越上
述內、外部界限之範圍內，裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、刑法第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第三庭 法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 楊翔富附表：受刑人許品慈定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 ①有期徒刑7月 ②有期徒刑4月 ①有期徒刑5月 ②有期徒刑3月 (經原審定應執行有期徒刑6月) ①有期徒刑6月 ②有期徒刑3月 (經原審定應執行有期徒刑7月) 犯罪日期 ①112年6月18日7時許 ②112年6月18日7時5分許 ①112年5月28日14時許 ②112年5月28日16時許 ①112年1月29日14時35分許為警採尿時起回溯26小時內某時 ②112年1月29日14時35分許為警採尿時起回溯96小時內某時 偵查(自訴)機關偵查案號 臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第2480號 臺灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第941號 臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第2443號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 112年度易字第2796號 112年度基簡字第1015號 112年度審易字第3022號 判 決 日 期 112年10月31日 112年10月4日 113年1月17日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 112年度易字第2796號 112年度基簡字第1015號 112年度審易字第3022號 確 定 日 期 112年11月8日 112年11月9日 113年2月21日 是否為得易科罰金之案件 ①否 ②是 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第15236號 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第609號 臺灣新北地方檢察署113年度執字第3950號
編 號 4 5 罪 名 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑4月 ①有期徒刑2月 ②有期徒刑2月 (經原審定應執行有期徒刑3月) 犯罪日期 112年5月9日 ①112年1月12日至13日期間某時 ②112年3月23日 偵查(自訴)機關偵查案號 臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第10335號 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第9181號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 113年度基簡字第482號 113年度訴字第147號 判 決 日 期 113年6月3日 113年9月27日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 113年度基簡字第482號 113年度訴字第147號 確 定 日 期 113年7月4日 113年11月01日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第2342號 臺灣基隆地方檢察署114年度執字第278號