臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第174號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳秉寯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第224號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程
序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處
刑，茲判決如下：
主 文
吳秉寯犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。附表編號1、2
所處之刑，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下，其餘均引用起訴
書之記載，如附件。
（一）起訴書犯罪事實欄一、㊂所載「114年度金簡字第46號」更
正為「114年度基金簡字第76號（下稱另案）」。
（二）證據補充：被告於本院準備程序中之自白（本院訴卷第64
頁）。
二、法律適用方面
（一）新舊法比較
本件被告行為後，洗錢防制法已於民國113年8月2日修正
生效施行。被告於偵查中及審判中均坦承犯行，合於修正
前第16條第2項之減刑規定，惟並未繳交犯罪所得，不符
合修正後第23條第3項之減刑要件。被告洗錢之財物未達
新臺幣（下同）1億元，適用修正後第19條第1項後段之處
斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下，適用修正前第14條
第1項、第3項之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上4年11月以
下，應認修正前之洗錢防制法規定較有利於被告。至於得
否易刑處分，則不列入比較適用之範圍（最高法院113年
度台上字第4180號、第5027號判決意旨參照）。
（二）核被告如起訴書犯罪事實欄一、㊀所為，係涉犯刑法第335
條第1項之侵占罪；如犯罪事實欄一、㊁附表編號1、2所為
，分別係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共2罪）；
如犯罪事實欄一、㊂所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪。
（三）被告與另案被告吳承威就犯罪事實欄一、㊂所示犯行，具
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告就犯罪事實欄一、㊂所為，係一行為觸犯數罪名，依
刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以一般洗錢罪。
又被告在偵查及審判中均自白犯罪，合於113年8月2日修
正施行前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，爰依
法就此部分減輕其刑。
（五）詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之
計算，自依接受詐騙之被害人人數而計數，故就犯罪事實
欄一、㊀所犯侵占罪；就犯罪事實欄一、㊁所犯2次詐欺取
財罪；被告就犯罪事實欄一、㊂所犯一般洗錢罪，共4罪，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（六）爰審酌被告正值青壯，卻不思以正當途徑獲取財物，任意
將他人所有之財物占為己有拒不歸還；並向告訴人等詐取
財物，破壞社會秩序及他人財產安全，法紀觀念顯有偏差
，所為顯非可取。然考量被告於偵查及準備程序中均坦承
犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目
的、手段、所侵占財物之價值、告訴人等之受害金額，暨
酌被告於警詢中自述高中肄業之智識程度、無業、家庭經
濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就得易科罰金之附表編號1、2所處之刑定應執行刑及 諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收
（一）被告就起訴書犯罪事實一、㊀侵占所得IPHONE 14 手機1支 及就起訴書犯罪事實一、㊁詐欺所得共4萬7千元，均為其 犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定追徵其價額。
（二）被告就起訴書犯罪事實一、㊂詐欺所得2萬2千元，為其犯 罪所得，並未扣案，原應依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收、追徵。惟此已由另案被告吳承威於另案中全數返還 予告訴人謝○佑，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告 沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 基隆簡易庭 法 官 藍君宜 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 張晏甄 附錄論罪法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實一、㊀所載。 吳秉寯犯侵占罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得IPHONE14 手機1支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一、㊁所載。 吳秉寯犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得共4萬7千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實一、㊂所載。 吳秉寯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第224號 114年度偵緝字第225號 114年度偵緝字第229號 被 告 吳秉寯 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳秉寯分別為下列犯行：
㊀吳秉寯（所涉妨害電腦使用罪嫌部分，另為不起訴處分）因 需用手機對外聯繫，於民國112年5月14日某時許，在新北市 ○○區○○路0號仁和宮前，假意向鄭○群稱得替其以手機籌得不 詳現金，以購買更高階之智慧型手機，向其商借其所有之智 慧型手機1支（品牌暨型號：IPHONE14，下稱本案手機）， 鄭○群應允，並當場交付予吳秉寯。詎吳秉寯竟意圖為自己
不法之所有，基於侵占之犯意，於同年月20日前某時許，將 本案手機侵占入己，並以新臺幣（下同）1萬1,000元至1萬2 ,000元之對價，出售予基隆市不詳通訊行。嗣鄭○群於同年 月20日13時許，向吳秉寯表示欲取回本案手機，為吳秉寯所 拒，鄭○群始悉上情。
㊁吳秉寯為清償積欠簡○亨（所涉詐欺等案件，另為不起訴處分 ）之款項，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於如附表所示時、地，以附表所示方式，向徐○恩、陳○翰 施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示於附表所示時間， 匯款如附表所示款項至簡○亨之胞妹少年陳○彣（00年0月生 ，真實姓名年籍詳卷。所涉詐欺等罪嫌，另經移送臺灣基隆 地方法院少年法庭）所申請之中華郵政股份有限公司帳戶（ 帳號詳卷，下稱本案甲帳戶）內，簡○亨復於同年9月29日14 時37分許、10月13日20時23分許，前往新北市○○區○○○○路00 號、17號7-11統一超商三爪坑門市，分別提領1萬6,005元、 4,005元，吳秉寯藉此清償積欠簡○亨之債務。 ㊂吳秉寯與吳承威（所涉違反洗錢防制法等罪嫌，另經臺灣基 隆地方法院以114年度金簡字第46號判決）共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由吳秉寯於 民國113年2月間，向吳承威取得其申設之中華郵政股份有限 公司帳戶（帳號詳卷，下稱本案乙帳戶），吳秉寯並於同年 3月17日14時24分前某時許，在不詳地點，以通訊軟體LINE （下稱LINE）暱稱「莫窷」向謝○佑佯稱：欲販賣德州撲克 遊戲點數云云，致謝○佑陷於錯誤，向吳秉寯表示欲以2萬2, 000元購買2億7,000萬點之德州撲克遊戲點數，吳秉寯應允 後，謝○佑旋於同日14時24分許及翌（18）日17時9分許，自 其申設之臺灣銀行帳戶（帳號詳卷），分別匯款1萬7,000元 、5,000元至本案乙帳戶內，嗣吳秉寯前往基隆市○○區○○路0 0號基隆仁二路郵局，由自動櫃員機提領1萬5,000元，並指 示吳承威於113年3月18日17時18分許，自網路郵局轉帳4,91 2元以購買「鬥陣賭博遊戲」點數，吳秉寯及吳承威即以上 開方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向。
三、案經鄭○群、徐○恩、陳○翰、謝○佑訴由新北市政府警察局瑞 芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳秉寯於偵訊時坦承不諱，核與告 訴人鄭○群、徐○恩、陳○翰、謝○佑於警詢指訴之內容，及證 人即另案被告簡○亨、吳承威於警詢及偵訊證述之內容大致 相符，並有告訴人鄭○群提出與被告之通訊軟體MESSENGER（ 下稱MESSENGER）對話紀錄（本署113偵3593號卷第21頁至第
31頁）、告訴人徐○恩提出與被告之MESSENGER對話紀錄、轉 帳頁面截圖1份（本署113偵884號卷第85頁至第100頁）、告 訴人陳○翰提出與被告通訊軟體LINE對話紀錄、MESSENGER對 話紀錄各1份、轉帳頁面截圖1紙（本署113偵884號卷第57頁 至第73頁）、告訴人謝○佑提出轉帳截圖頁面1份（本署113 偵第7274號卷第59頁）、本案甲、乙帳戶開戶資料暨交易明 細各1份（本署113偵884號卷第193頁至第196頁、本署113偵 第7274號卷第43頁至第51頁）、另案被告簡○亨自本案甲帳 戶提款監視錄影截圖1份（本署112他1627號卷第133頁至第1 34頁）、被告自本案乙帳戶提款監視錄影截圖1份（本署113 偵第7274號卷第31頁、第58頁）、被告自本案乙帳戶提款之 ATM位置資料1份（本署113偵第7274號卷第57頁）、另案被 告吳承威提出「鬥陣歡樂城」之網路搜尋頁面截圖1份（本 署113偵第7274號卷第61頁）附卷可證，足認被告上開任意 性自白與事實相符，其犯嫌均堪以認定。
二、核範欄：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告犯罪事實欄一、㊀所為，係涉犯刑法第335條第1項之侵 占罪嫌；犯罪事實欄一、㊁附表編號1、2所為，係分別涉犯 刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；犯罪事實欄一、㊂所為 ，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢等罪嫌。
㈢被告與另案被告吳承威就犯罪事實欄一、㊂所示犯行，具犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈣被告就犯罪事實欄一、㊂所為，係一行為觸犯數罪名，請依刑 法第55條想像競合犯之規定，從一重論以洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢罪。
㈤被告就犯罪事實欄一、㊀至㊂所為4犯行間，犯意個別，行為互 殊，請分論併罰。
三、沒收：
未扣案之被告侵占之本案手機及向告訴人徐○恩、陳○翰、謝 ○佑詐得之款項，均屬被告之犯罪所得，惟就告訴人謝○佑遭 詐得之2萬2,000元，另案被告吳承威業於臺灣基隆地方法院 114年度基金簡字第76號審理過程中全數返還，是除此部分 不聲請沒收外，其餘本案手機及向告訴人徐○恩、陳○翰詐得 共計4萬7,000元部分，請依刑法第38條之1第1項、第3項之 規定，沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 周靖婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書 記 官 陳俊吾 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙理由 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 提領時間 提領人 提領地點 提領金額（新臺幣） 1 徐○恩 被告吳秉寯偽通訊軟體FACEBOOK暱稱「Ann Wong」名義，假販賣線上遊戲「荒野行動」帳號為由，向告訴人徐○恩施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款至本案甲帳戶內。 ㈠112年9月29日12時36分許 ㈡112年10月8日4時31分許 ㈢112年10月12日19時57分許 ㈣112年10月12日20時32分許 ㈤112年10月12日22時48分許 ㈥112年10月13日15時37分許 ㈦112年10月13日18時54分許 ㈠21,000元 ㈡3,000元 ㈢7,000元 ㈣2,000元 ㈤3,000元 ㈥3,000元 ㈦4,000元 ㈠112年9月29日13時30分許 ㈡112年9月29日14時37分許 ㈢112年10月2日20時34分許 ㈣112年10月8日4時37分許 ㈤112年10月12日20時31分許 ㈥112年10月12日20時34分許 ㈦112年10月12日23時2分許 ㈧112年10月13日17時36分許 ㈨112年10月13日20時23分許 ㈠同案少年陳○彣 ㈡簡○亨 ㈢同案少年陳○彣 ㈣同案少年陳○彣 ㈤同案少年陳○彣 ㈥同案少年陳○彣 ㈦同案少年陳○彣 ㈧同案少年陳○彣 ㈨簡○亨 新北市○○區○○○○路00號17號統一超商三爪坑門市（下稱三爪坑門市） ㈠4,005元 ㈡16,005元 ㈢1,005元 ㈣3,005元 ㈤7,005元 ㈥2,005元 ㈦3,005元 ㈧3,005元 ㈨4,005元 2 陳○翰 被告吳秉寯偽通訊軟體FACEBOOK暱稱「Ann Wong」名義，假販賣線上遊戲「荒野行動」帳號為由，向告訴人陳○翰施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款至本案甲帳戶內。 112年10月15日19時49分許 4,000元 112年10月15日19時50分許 同案少年陳○彣 三爪坑門市 4,005元