臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第739號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李進生
上列被告因竊盜等案件，經檢察官依通常程序提起公訴（114年
度偵字第3499號、第3723號、第3724號），被告於本院審判程序
中自白犯罪（114年度易字第388號），本院改行簡易判決處刑程
序審理，判決如下：
主 文
李進生犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占遺失物罪，處
罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。前
揭得易科罰金之貳罪應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；上開得易服勞役之貳罪應執行罰金新臺幣壹萬
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得妮維雅乳液共肆瓶、桂格養氣人蔘貳件均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告李
進生於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、爰審酌被告李進生仍值壯年，非無謀生能力，竟不思以正當
手段賺取所需，率行起意行竊為謀財之道，甚且所為不僅1
次，非屬偶發，絲毫不知尊重他人財產法益，犯罪動機可議
，又屢犯不改，法治觀念淡薄，所為實不足取，又斟酌被告
犯後坦認犯行之犯後態度，兼衡渠於警詢時所陳智識及家庭
經濟狀況，復參諸本案歷次犯罪所得、告訴人林天明歷次各
別所受之損害，再審酌被告李進生竟圖不勞而獲，恣意為本
件被訴2次之侵占遺失物犯行，所為欠缺尊重他人之觀念，
應予非難；衡以被告犯後尚能坦承犯行，所侵占之物亦均已
為警繳獲後發還被害人，確有減輕被害人之損失，再審酌其
犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，爰依序各量處如主文 所示之刑，並就宣告拘役刑部分各諭知易科罰金之折算標準 ，及就宣告罰金刑部分亦分別諭知易服勞役之折算標準。又 參酌所犯竊盜2罪、侵占遺失物2罪各別之性質及宣告拘役刑 之2罪、宣告罰金刑之2罪分別合併後之不法內涵、罪責原則
及合併刑罰所生之效果，併就宣告拘役刑之2罪、宣告罰金 刑之2罪各定其應執行之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之 折算標準。
三、被告先後2次竊取告訴人林天明經營松南藥局貨架上陳列之 商品妮維雅乳液共4瓶、桂格養氣人蔘2件，均為被告之犯罪 所得，雖未據扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3款規定，追徵其價額。至其所侵占他人遺失物部分，因 皆已扣案並由失主領回，有內政部警政署鐵路警察局臺北分 局扣押物具領保管單2紙在卷可按，依同條第5項之規定即毋 庸再予沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 基隆簡易庭 法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 陳維仁附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3499號
114年度偵字第3723號 114年度偵字第3724號 被 告 李進生
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李進生分別為下列犯行：
(一)於民國114年2月3日17時5分許，在新北市○○區○○路00號之松 南藥局內，趁上開藥局負責人林天明調配藥物疏未注意之際 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由 林天明所有、置於商品貨架上之妮維雅乳液3個（價值約新 臺幣【下同】750元）、桂格養氣人蔘2個（價值約700元） ，得手後旋即離去。嗣林天明盤點商品並調閱監視器後，察 覺上開商品遭竊，報警處理，始悉上情。
(二)於114年2月4日17時36分許，在新北市○○區○○路00號之松南 藥局內，趁上開藥局負責人林天明調配藥物疏未注意之際， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由林 天明所有、置於商品貨架上之妮維雅乳液1個（價值約 250元），得手後旋即離去。嗣林天明盤點商品並調閱監視 器後，察覺上開商品遭竊，報警處理，始悉上情。(三)於114年2月27日15時22分許，在基隆市○○區○○街0號之臺鐵 七堵火車站第2月臺，見李明達所有藍色手提袋1個（內有多 項水電工具，共價值2,710元）不慎遺落在月臺座椅上，竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，拾 取上開物品後將之侵占入己。嗣李明達隨後發現上開物品遺 失，返回尋找未果，報警處理，調閱監視器後，始悉上情。(四)於114年3月3日9時12分許，在基隆市○○區○○路000號之臺鐵 八堵火車站第3月臺，見謝恒如所有手機1支（廠牌： GOOGLE，型號：PIXEL 6A，價值約8,000元）不慎遺落在月 臺7車處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有 物之犯意，拾取上開物品後將之侵占入己。嗣謝恒如隨後發 現上開物品遺失，返回尋找未果，報警處理，調閱監視器後 ，始悉上情。
二、案經林天明訴由新北市政府警察局瑞芳分局、謝恒如訴由內 政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李進生於警詢及偵訊中之供述 證明： 1、被告於上開犯罪事實一、(一)所示時、地，徒手竊取證人林天明所有妮維雅乳液3個、桂格養氣人蔘2個得手之事實。 2、被告於上開犯罪事實一、(二)所示時、地，徒手竊取證人林天明所有妮維雅乳液1個得手之事實。 3、被告於上開犯罪事實一、(三)所示時、地，拾取證人李明達所有藍色手提袋1個（內有多項水電工具）後將之侵占入己之事實。 4、被告於上開犯罪事實一、(四)所示時、地，拾取證人謝恒如所有手機1支後將之侵占入己之事實。 2 證人即告訴人林天明於警詢時之證述 證明： 1、證人林天明所有妮維雅乳液3個、桂格養氣人蔘2個，遭人於上開犯罪事實一、(一)所示時、地竊取之事實。 2、證人林天明所有妮維雅乳液1個，遭人於上開犯罪事實一、(二)所示時、地竊取之事實。 3 證人即被害人李明達於警詢時之證述 證明證人李明達所有藍色手提袋1個（內有多項水電工具），遭人於上開犯罪事實一、(三)所示時、地拾取之事實。 4 證人即告訴人謝恒如於警詢時之證述 證明證人謝恒如所有手機1支，遭人於上開犯罪事實一、(四)所示時、地拾取之事實。 5 證人即在場人袁懷恩於警詢時之證述 證明證人謝恒如所有手機1支，遭人於上開犯罪事實一、(四)所示時、地拾取之事實。 6 松南藥局114年2月3日監視器錄影畫面截圖、114年2月4日監視器錄影畫面截圖各1份 證明： 1、被告於上開犯罪事實一、(一)所示時、地，徒手竊取證人林天明所有妮維雅乳液3個、桂格養氣人蔘2個得手之事實。 2、被告於上開犯罪事實一、(二)所示時、地，徒手竊取證人林天明所有妮維雅乳液1個得手之事實。 3、監視器畫面中之人即為被告之事實。 7 臺鐵車站114年2月27日監視器錄影畫面截圖、火車監視器錄影畫面截圖各1份 證明： 1、被告於上開犯罪事實一、(三)所示時、地，拾取證人李明達所有藍色手提袋1個（內有多項水電工具）後將之侵占入己之事實。 2、監視器畫面中之人即為被告之事實。 8 臺鐵車站114年3月3日監視器錄影畫面截圖、手機定位截圖各1份 證明： 1、被告於上開犯罪事實一、(四)所示時、地，拾取證人謝恒如所有手機1支後將之侵占入己之事實。 2、監視器畫面中之人即為被告之事實。
二、核被告就犯罪事實一、(一)(二)所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、(三)(四)所為，均係犯 刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌。被告所犯上開4罪間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至被告所竊得上開犯罪事實一、(一)(二)所示商品，均為其 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 規定追徵其價額。另被告所侵占上開犯罪事實一、(三)(四) 所示物品，固為被告之犯罪所得，然業由證人李明達、謝恒 如分別領回，有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具 領保管單各1份為證，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另 聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 蕭詠勵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 張育嘉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。