臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第329號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳灝翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第9223號），本院判決如下：
主 文
吳灝翰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算一日。
未扣案犯罪所得安全帽一頂，沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
(一)犯罪事實欄ㄧ第4至5行「安全帽一頂」後補充「（價值新臺
幣900元）」。
(二)證據並所犯法條欄第1行「一、被告吳灨翰之供述」，其中
「吳灨翰」更正為「吳灝翰」。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因竊盜、詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院以民國11
0年度易字462號判決判處有期徒刑4月、3月、3月，應執行
有期徒刑7月確定，被告先入監執行，於111年9月21日易科
罰金執行完畢出監，有法院前案紀錄表在卷可稽；被告受有
期徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，構成累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項
之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行
為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受
過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。另司法院大法官會
議釋字第775號解釋意旨，「只限於法院認為被告係累犯之
個案，以『量處最低法定刑』為適當，又不符刑法第59條減輕
規定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑
。」（最高法院108年度台上字第338號、第1369號、第1389
號、第1452號、第1598號、第1941號、第2218號、第2338號
等判決意旨可資參照）。查本件被告構成累犯之前案，包含
竊盜案件，與本案屬於同罪，可見被告經刑罰矯正仍未有所
警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，兼以本案之法
定最重本刑，僅為5年以下有期徒刑，非屬極重刑度，縱被
告無刑法第59條酌減其刑之事由，而予以加重結果，亦無使
其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，是參諸司法院大法
官會議釋字第775號解釋意旨，本案依累犯規定加重結果，
並無違反「比例原則」、「罪刑相當原則」之情形。爰依刑
法第47條第1項規定，予以加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，身體健全，
竟不思以正當工作換取所需，妄想不勞而獲，竊取他人財產
，所為應予非難；又被告在此之前已有竊盜紀錄，又一再犯
案，顯見被告嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，並缺乏克制
自我貪念之心及法治觀念，尤不應輕縱；惟被告犯後有表達
願與被害人和解(見偵卷第127頁)，且被告於偵訊中坦承犯
行，態度尚可，衡量本案犯罪動機、目的、手段、被告與被
害人素不相識，及被告智識程度（高職畢業)、已婚、自陳
職業(工)及經濟狀況（勉持）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。(四)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前兩項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38之1條第1項及第3項分別定有明文。被告所竊得安全 帽1頂，為被告犯罪所得，屬被告所有，被告未返還亦未賠 償告訴人，業據被告供承在卷，爰依刑法第38之1條第1項前 段規定，宣告沒收之，又因未扣案，依同法第38之1條第3項 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第9223號 被 告 吳灝翰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳灝翰曾犯多次竊盜罪，於民國111年9月21日執行有期徒刑 7月完畢，未能悛悔，基於竊盜犯意，意圖為自己不法所有 ，於113年8月26日晚上8時35分許，在基隆市○○區○○路000號 前騎樓，見夏佳玟暫放在NAN-6271號機車上之安全帽一頂， 無人看管，徒手竊取之，得手後騎機車離去。嗣夏佳玟發現 遭竊，報警調閱監視器循線查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：被告吳灨翰之供述，被害人夏佳玟之證述，監視器檔 案及擷取畫面，車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 曾執行有期徒刑完畢，五年內再犯本案，非加重其刑不足以 矯正，請論以累犯並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 張長樹本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 洪渝婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。