臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度輔宣字第23號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官姜智仁
相 對 人 何○○
關 係 人 何○○
關 係 人 嘉義縣社會局
法定代理人 張翠瑤
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告何○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定何○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人何○○之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人何○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為檢察官，相對人因身心障礙致為意
思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不
足，爰依民法第15條之1、第1113條之1及家事事件法第177
條規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定關係人
嘉義縣社會局局長或其指派之人為相對人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出嘉義縣身心障礙者
服務中心轉介表、戶籍謄本、親屬系統表及身心障礙證明（
重度）影本等件為證。又經本院審驗相對人之精神及心智狀
態，在鑑定人前點呼其姓名，訊問相對人下列問題，其回答
：「（何處？）朴子醫院」、「（現在上午或下午？）下午
」、「（今天週幾？）禮拜二」、「（家住哪裡？）我家住
西庄」、「（與何人同住？）大嫂」、「（有無子女？）沒
有」、「（父母是否尚在？）父母都不在了」、「（有無兄
弟姊妹？）姐姐出嫁了，有時會回來看我」等語，另參酌衛
生福利部朴子醫院醫師李政峰所為之鑑定結果：相對人因罹
患輕度智能不足，其判斷力、抽象思考能力、計算能力皆較
常人為差，認因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表
示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣
告等語，有本院民國114年5月6日勘驗筆錄及該醫院精神鑑
定報告書附卷可稽。基上，足認相對人雖仍能為意思表示或
受意思表示，但其確因心智缺陷，致辨識其意思表示效果之
能力，顯有不足等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭
規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依
受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意
見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之
人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與
其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔
助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係
。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1
項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人
既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，
受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人
（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），
故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。聲
請人固主張選任關係人嘉義縣社會局局長或其指派之人為相
對人之輔助人，惟本院審酌相對人未婚、無子女，父母均歿
，尚存手足即關係人何○○，而關係人何○○有擔任相對人輔助
人之意願，每週至少前往相對人住處探視一次，與相對人保
有互動關係，偶爾會協助處理相對人相關事務等情；復經關
係人嘉義縣社會局派員訪視後，評估由關係人何○○擔任輔助
人對於受輔助宣告人並無不利益之情形，此有嘉義縣社會局
成年輔助訪視調查評估報告、戶籍謄本附卷為憑；併參關係
人何○○與相對人為姊妹關係，彼此間應具有一定程度之信賴
感及依附感，堪認由關係人何○○擔任輔助人，能符合受輔助
宣告之人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示 。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書 記 官 劉哲瑋 附錄：民法第15條之2
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、 設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為 。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形， 準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1 款行 為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞 ，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許 可後為之。