臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度補字第400號
原 告 蔡永取
上列原告與被告檢察官、羅能章、羅金塔、羅耀軍、王禧峰間請
求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正被告姓名及其住所或居所、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，逾期即駁回其訴
。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。次按當事人書狀，應記載當事人
姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其
名稱及公務所、事務所或營業所；起訴，應以訴狀表明當事
人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之
聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項分別
定有明文。再按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應
受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為
如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判
決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告 提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲 明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確 一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第 599號判決意旨參照）。又書狀不合程式或有其他欠缺者， 審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合程式或不備 其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命 其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第12 1條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，且所提書狀未記載被告「 檢察官」之姓名及住所或居所，復未記載被告羅能章、羅金 塔、羅耀軍、王禧峰之住所或居所，核與起訴之程式及要件 不合。又原告未具體載明其應受判決事項之聲明（即請求被 告應給付之具體金額為何）、訴訟標的即請求權基礎（即原 告訴之聲明請求所依據之民事法條或法律關係為何）及其原 因事實（即原告所據前揭法律規定之構成要件事實），致本 院無從核定本件訴訟標的價額，核與前開應備程式不合，應 予補正。爰依前揭規定，限原告於本裁定送達後5日內，補
正本件被告姓名及其住所或居所、訴訟標的及其原因事實、 應受判決事項之聲明，並提出完整記載被告姓名、住所或居 所之起訴狀，同時按被告人數附具繕本到院，逾期即駁回其 訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 民事第二庭法 官 陳思睿 以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 吳佩芬