臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度補字第364號
原 告 郭美惠
被 告 盧美娟
蘇滿堂
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，就請求「被告於坐落嘉義市○○段
000○號建物（即門牌號碼：嘉義市○區○○路00號房屋）之一樓與
二樓、二樓與三樓間設置低噪音及具有排水設施之遮雨棚，並引
水至同段1349地號土地前之排水溝」部分，提出施行該工程之預
估費用及所憑相關資料（包括但不限於工程公司或工程行之估價
單、報價單等證明文件，且應逐項載明施工項目及各項費用明細
後，蓋印公司或行號章），據以查報上開工程所需費用為本件訴
訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定訴訟費用之計算及
徵收標準繳納第一審裁判費，逾期未依查報之訴訟標的價額繳費
，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1
項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應依訴訟標的之金
額或價額，按同法第77條之13所定訴訟費用之計算及徵收標
準繳納第一審裁判費，此為法定必備之程式。而訴訟標的之
價額，由法院依職權調查證據核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準，此觀民事訴訟法第77條之1第1至3項規
定即明。
二、經查：
㈠、本件原告主張被告盧美娟為坐落嘉義市○○段000○號建物（即
門牌號碼：嘉義市○區○○路00號房屋，下稱系爭房屋）及同
段1349地號土地之所有權人，系爭房屋供被告盧美娟及其配
偶即被告蘇滿堂居住。被告於陽台種植大量盆栽，每日均以
水管澆花，導致大量水流潑灑至一樓上方鐵皮遮雨棚，並噴
濺溢流至原告坐落同段1348地號土地及同段71建號建物（即
門牌號碼：嘉義市○區○○路00號房屋）前，及前方人行道路
面，與原告置於門前之機車、腳踏車，影響原告及家人出入
。另流水自系爭房屋三樓陽台鐵窗灑落亦產生大量噪音，影
響原告與家人之睡眠。爰依民法第767條第2、3項、第776條
規定，聲明請求被告應於系爭房屋一樓與二樓、二樓與三樓
間設置低噪音及具有排水設施之遮雨棚，引水至同段1349地
號土地前之排水溝，惟未據繳納裁判費。
㈡、而原告請求被告為上開行為，係為使原告免受系爭房屋之水
流噴濺、灑落產生之損害，應認屬財產權訴訟，然原告起訴
時並未陳報所需相關工程費用，遍觀卷附證據資料，亦無任
何可供估算該等費用之參考依據，使本院無從核定其訴訟標
的價額，憑以計算應徵收之裁判費。茲為求客觀明確，限原
告於本裁定送達後10日內，提出施行該工程所需費用及所憑
相關資料（包括但不限於工程公司或工程行之估價單、報價
單等證明文件，且應逐項載明施工項目及各項費用明細後，
蓋印公司或行號章），據以查報該項工程所需費用為本件訴
訟標的價額，並依前揭法定訴訟費用之計算及徵收標準繳納
第一審裁判費，逾期未依查報之訴訟標的價額繳費，即駁回
原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 民事第一庭法 官 陳美利以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 陳雪鈴