臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度監宣字第207號
聲 請 人 呂○○
相 對 人 黃○○
關 係 人 呂○○
呂○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定呂○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人黃○○之監護人。
三、指定呂○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人黃○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人分別為相對人之長子，相對人有不能
為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之情形
，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第
164 條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定
關係人呂○○為相對人之監護人，暨指定關係人呂○○為會同開
具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出天主教中華聖母
修女醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院診斷證明書、戶籍謄
本及親屬系統表為憑。又本院審驗相對人之精神及心智狀況
，在鑑定人面前點呼相對人，相對人對叫喚有回應，訊問其
問題，其僅能就自身年齡正確回答，其餘問題則均未回答；
並斟酌該醫院醫師劉威廷所為之鑑定結果：相對人是思覺失
調症患者，因疾病慢性化，認知功能逐漸退縮，思考邏輯異
常且貧乏，易躁動不安，言語互動上僅偶爾能回應短句
，但多答非所問，現實感缺乏，無法與人建立有意義之互動
，需他人處理生活需求，整體功能缺損已達重度，認因其他
心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思
表示之效果，建議為監護宣告等語，有本院民國114年8月20
日之勘驗筆錄、該醫院精神鑑定報告書附卷可稽。綜上，堪
認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表
示或不能辨識其意思表示之效果等情為真，故本件聲請為有
理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選
定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受
監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（
一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）
受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情
感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣
告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類
與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民
法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
查本件相對人既為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定
為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌關
係人呂○○願意擔任受監護宣告人之監護人，關係人呂○○願意
擔任會同開具財產清冊之人，有同意書、戶籍謄本附卷為憑
；併參關係人呂○○、呂○○與相對人分別為夫妻、母女關係，
彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由關係人呂○○擔
任相對人之監護人，及由關係人呂○○擔任會同開具財產清冊
之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所 示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定， 於監護開始時，監護人呂○○對於受監護宣告人即相對人之財 產，應會同呂○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書 記 官 劉哲瑋