臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度抗字第35號
抗 告 人 羅淙仁
相 對 人 黃妤軒
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國114年7月10
日本院嘉義簡易庭114年度司票字第1031號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣(下同)1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持有如附表所示之本票(下稱系爭本
票)，向本院聲請本院裁定強制執行，經本院司法事務官以1
14年度司票字第1031號裁定准予強制執行，惟抗告人於簽立
系爭本票時，將發票人姓名「羅『淙』仁」簽為「羅『琮』仁」
，有填寫錯誤，是系爭本票應不成立；再者，抗告人於簽署
系爭本票之過程，係經相對人聚眾以「不寫有人會照顧由不
得你、社會處理你知道都見血」等語恐嚇，擔憂生命危險而
被迫簽寫，顯非自願，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等
語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責(票據法第5條)；執票人向本票發票人行
使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行(票據法第123條)
；又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強
制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之
裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，
以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體
上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執
時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年度
台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決意旨參照)。次按
，票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文
義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票
據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事
資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」
，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日
常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護
交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文
字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，
始不失其票據文義性之真諦(最高法院93年度台抗字第733號
裁定意旨參照)。
三、經查：
㈠相對人主張執有抗告人所簽發，並就本票各項應記載事項(如
發票日、票面金額等)均已載明之系爭本票，且免除作成拒
絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定
許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證(見司票卷第11
頁)。而系爭本票所載之發票人姓名，其外觀形式雖顯示「
羅『琮』仁」，而非「羅『淙』仁」，惟該「琮」字之玉字偏旁
，與「淙」字之水字偏旁，在書寫筆畫、筆順上本極其近似
，且觀諸抗告人提出之民事聲請閱卷狀(見司票卷第47頁)，
其上聲請人姓名部分，諸如簽名筆勢、特徵、字型、樣式等
書寫方法及外觀，均與系爭本票上所載之發票人姓名相仿；
其上指印部分，以肉眼觀察，復與系爭本票上之指印外觀形
式互核相符。再者，抗告人亦自承有於系爭本票上簽名，僅
書寫有誤，則系爭本票上所載之發票人簽名，固因誤寫或筆
勢習慣之故，致「羅『淙』仁」近似為「羅『琮』仁」，然仍足
認二者應屬同一人即抗告人。因此，本於前揭票據之客觀解
釋原則及有效解釋原則，應足以識別系爭本票上所載之發票
人即為抗告人本人，尚無因誤寫或字型簽署書寫習慣所生之
差異，導致發票人同一性之變更，是原裁定就系爭本票為形
式上審查後而予以准許，自無悖於票據文義性原則，於法核
無不合，抗告人主張系爭本票因發票人姓名書寫有誤故不成
立等語，自難憑採。
㈡抗告人另主張：其係非自願簽寫系爭本票等語。然無論其所
述是否為真，均屬其與相對人間實體上法律關係之爭執事項
，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本
件非訟程序所得審究。且抗告人既在系爭本票中簽立足資識
別其身分之姓名，依票據法第5條規定，即應依系爭本票之
文義負責，要不得以上揭所辨，免除票據上之責任。
㈢綜上所述，抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當，
請求廢棄，均為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，
有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事
件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。再按非訟事
件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第第21條第
2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可
直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條(司法
院72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台
廳民一字第770號函亦均同此見解)。查本件抗告程序費用額
為1,500元，有本院自行收納款項統一收據在卷可證，爰依
法確定本件抗告程序費用額為1,500元，應由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 民事第三庭審判長法 官 陳寶貴 法 官 柯月美 法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 張簡純靜附表
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 114年度抗字第35號 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （提示日） 票據號碼 001 114年6月13日 400,000元 未記載 114年6月13日 WG0000000 002 114年6月13日 22,000元 未記載 114年6月13日 WG0000000