臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家聲抗字第17號
抗 告 人 杜泳烟
上列抗告人因聲明拋棄繼承事件，對於本院民國114年7月10日所
為之114年度繼字第1091號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件經本院審酌全案卷證，認原審認定之結果，於法要無不
合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。
二、抗告意旨略以：抗告人係被繼承人杜正堃之胞兄，被繼承人
杜正堃於民國111年4月19日死亡，抗告人於114年6月27日始
知悉被繼承人死亡，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，原裁定以
被繼承人之父親杜連勝尚未拋棄繼承為由，駁回抗告人之聲
請，然杜連勝已於114年4月28日死亡，原裁定自有違誤。為
此提起抗告，請求廢棄原裁定，准予拋棄繼承等語。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑
親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母，民法定有明文；繼承
人得拋棄繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個
月內，以書面向法院為之；先順序繼承人均拋棄其繼承權時
，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1174條第1項
、第2項、第1176條第6項分別定有明文。
四、經查：
(一)被繼承人杜正堃（00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）於111年4月19日死亡，被繼承人子女有杜品菕、
杜芎驊2人，母親杜蘇月女於108年3月23日死亡，父親杜連
勝於114年4月28日死亡，抗告人則為被繼承人之胞兄等情，
有戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢結果為憑(見原審卷第11
至13頁，本院卷第11頁、第23至24頁)，此部分事實堪以認
定。
(二)次查，被繼承人之第一順序繼承人即子女杜品菕、杜芎驊於
111年4月29日向本院聲明拋棄繼承，經本院於111年5月9日
以111年度繼字第593號准予備查，並依家事事件法第132條
第2項規定，以111年5月9日嘉院傑家澈111繼字第593號函職
權通知第二順序繼承人即被繼承人之父親杜連勝，該函於同
年月13日寄存送達於杜連勝住所地之嘉義縣警察局民雄分局
南港派出所，於同年月23日發生送達效力；而杜連勝於抗告
人向本院聲明拋棄繼承前，均無向本院聲明拋棄繼承之紀錄
等情，此有本院111年5月9日嘉院傑家澈111繼字第593號公
告、通知函及送達證書、本院索引卡查詢結果附卷可稽（見
111年度繼字第593號卷第37、43、45頁，本院卷第17頁）。
(三)本院綜審卷內所有事證，認原審以抗告人為民法第1138條所
定之後順位繼承人，在該條所定前順位繼承人杜連勝未為拋
棄繼承前，屬後順位之抗告人並非屬民法第1174條第1項所
指之得為拋棄繼承之人，故而不得為拋棄繼承，據而裁定駁
回抗告人之拋棄繼承聲明，經核於法尚無違誤或不當之處。
從而，本件抗告人猶執前詞，提起抗告，摘原審裁定有所違
誤或不當，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第49
5條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
家事法庭 審判長法 官 陳寶貴
法 官 葉南君
法 官 黃仁勇
以上正本係按原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告；如提起再
抗告，須於收受送達後10日內委任律師為代理人，向本院附具繕
本提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 劉哲瑋