臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度司聲字第97號
聲 請 人 陳啓勇
上列聲請人與相對人黃珮軒間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，
須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證明
受擔保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明
已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，
或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內
行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法
院始得裁定返還擔保金。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，聲請人前
依鈞院106年度司裁全字第289號假扣押裁定曾提供新臺幣70
0,000元擔保金，並以鈞院106年度存字第391號提存在案。
依民事訴訟法第104條之規定，聲請返還擔保金。
三、經查，本件聲請人請求返還擔保金，雖提出民事聲請撤銷假
扣押狀(因雙方已和解)、撤銷假扣押裁定及確定證明、提存
書影本，惟未敘明聲請返還擔保金之依據。經本院於民國11
4年8月7日命聲請人陳報請求返還擔保金之法律依據及相關
證明文件(如：民事訴訟法第104條第1項第2款相對人之同意
書及印鑑證明)，詎聲請人於114年8月18日提出「聲請人」
之同意書及印鑑證明。另查依上開假扣押裁定供擔保為假扣
押執行之案號為臺灣臺中地方法院106年度司執全字第678號
，經調卷審查，假扣押執行之不動產仍在扣押中。綜上，本
件難謂應供擔保之原因消滅，且聲請人又未能證明已得相對
人同意返還，且亦未符合訴訟終結之情形。揆諸首揭規定，
聲請人之聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條第1項、第78條裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事第一庭 司法事務官 魯美貝