臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度司監宣字第16號
聲 請 人 曾紹林
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即監護人與受監護人Ａ０３同為曾ＯＯ之
繼承人，利益相反，聲請人依法不得代理受監護人辦理被繼
承人曾ＯＯ之遺產分割事宜，爰請求選任Ａ０１為受監護人之特
別代理人等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同
遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人
，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於前條之財產清
冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅
得為管理上必要之行為，此為民法第1099條第1項、民法第1
099條之1分別所明定。上開關於未成年監護之規定，於成年
人之監護所準用，亦為民法第1113條規定甚明。
三、經查，聲請人所為上揭主張之事實，固有提出特別代理人同
意書、印鑑證明、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、
遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書為證；惟查，Ａ０３前經
本院以114年度監宣字第115號裁定宣告為受監護宣告之人，
應由監護人Ａ０２與會同開具財產清冊之人Ａ０１共同將受監護宣
告人Ａ０３之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分
受監護宣告之人Ａ０３之財產，然聲請人迄今逾期未會同開具
財產清冊之人依法陳報財產清冊等情，有電話紀錄在卷可稽
；從而，僅得為管理上必要之行為，尚不得為遺產分割之處
分行為，本院亦無從選任受監護宣告人之特別代理人為遺產
協議分割之處分行為。綜上所述，聲請人之聲請，於法未合
，礙難准許，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 家事法庭 司法事務官 洪志亨