臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度原重訴字第1號
原 告 林秀局
被 告 曾庭瑋
上列被告因加重詐欺案件(本院114年度原金訴字第11號)，原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度
原重附民字第1號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民
國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,030,000元，及自民國114年3月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣700,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第一項為：「被
告應連帶給付原告新臺幣(下同)800萬元。」（附民卷第4頁
）。嗣於民國114年7月17日當庭變更訴之聲明如後述，核屬
減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年12月4日加入真
實姓名年籍不詳Telegram暱稱「鬼太郎」、「諸葛鋼鐵」、
LINE暱稱「黃正傑」等人所組成三人以上，以實施詐術詐取
他人財物為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性之詐欺
犯罪組織，擔任車手負責面交詐欺款項，每次報酬為新臺幣
(下同)5,000元至8,000元。被告與所屬詐欺集團成員，共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上冒用公務員名義詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員冒用戶政事務所
人員、偵查隊長及檢察官名義，於113年12月5日起，接續撥
打電話予原告，向其佯稱：其自然人憑證遭偽造，已涉入洗
錢案件，需交付現金作為公證資金，避免其子遭捲入該案件
等語，致其陷於錯誤，於113年12月12日起至114年1月6日止
，共計面交703萬元與詐騙集團成員。
㈡嗣該詐騙集團成員暱稱「黃正傑」於114年1月13日復以LINE
與原告聯絡，佯稱因財產問題需要列管財產等語，並與原告
相約於114年1月16日面交款項，旋即由暱稱「鬼太郎」、「
諸葛鋼鐵」指示被告冒用「吳隊長」於同日11時45分許，在
原告位在嘉義市西區住處，向原告收取80萬元後，即當場為
埋伏員警逮捕，並扣行動電話2支而未遂。被告上開行為，
致原告受有財產上損害，依民法侵權行為法律關係，請求被
告賠償等語。
㈢並聲明：
1.被告應給付原告703萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字第11
號加重詐欺等案件（下稱刑案）電子卷全卷查明屬實，並有
本院114年度金訴字第11號刑事判決（見本院卷9-16頁，下
稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為，犯詐欺犯
罪危害防制條例第44第1項第1款之三人以上共同冒用公務員
名義詐欺取財未遂罪，經本院於114年3月27日以系爭刑事判
決判處有期徒刑1年3月，有系爭刑事判決附卷可稽，且被告
於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
規定，已生自認之效力，是本院依上開證據調查之結果，認
原告主張之上開事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者
，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造
意人及幫助人，視為共同行為人。復為民法第185條所明定
。查被告與詐欺集團，共同向原告詐欺取得7,030,000元，
致原告受有損害，依上開規定，被告就原告所受損害7,030,
000元即應負損害賠償責任。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力
。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求
被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百
分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查
原告上開起訴狀繕本係於114年3月5日送達予被告，有送達
證書附卷可稽（見附民卷11頁），則原告請求自114年3月6
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正
當，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告給付原告7,030,000元，及自114年3月6日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，酌定相當擔保金
額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
民事第三庭 法 官 柯月美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 蘇春榕