臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度監宣字第297號
聲 請 人 Ａ０５
代 理 人 張雯峰律師
奚淑芳律師
吳書榮律師
相 對 人 Ａ０９
關 係 人 Ａ０１
Ａ０２
Ａ０３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０９（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選任Ａ０５（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）、Ａ０２（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一
編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０９之共同監護人
。
三、受監護宣告之人Ａ０９之監護人Ａ０５、Ａ０２應遵守如附表所示之
監護方法執行監護職務。
四、指定Ａ０３（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
五、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０９負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠、聲請人為相對人Ａ０９之長子，關係人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３分別為相
對人之次子、長女、次女，相對人因失智症，智能逐漸退化
，近年因罹患腦中風，身體健康每況愈下，現意識不清，已
遺忘大部分事情，並常說要找已亡故之母親及配偶，或稱其
等尚在世，或忘記已吃過飯等情，並有小便失禁，及行動不
便需乘坐輪椅之狀況，生活已無法自理，需專人照護，其對
於事物之判斷已不若常人，有偏離現實之認知，無法清楚為
意思表示，並有持續退化之傾向，為相對人之利益、辦理生
活必須及相關財產處分，有選任監護人之必要；又聲請人與
相對人同住，為主要照顧者，兩造感情深厚，由聲請人任監
護人，符合受監護宣告之人之最佳利益，請求選任聲請人為
相對人之監護人；再者，關係人Ａ０２，自幼與相對人感情融
洽，對於其財產狀況知悉，且關係人Ａ０３、聲請人均同意由Ａ
０２擔任會同開具財產清冊之人，請求指定Ａ０２為會同開具財
產清冊之人，為此聲請對其為監護之宣告等語。
㈡、聲請人與相對人感情融洽，相對人因持續退化，在家中跌倒
，因此行動不便，需專人看護，遂與關係人討論後，聘請外
籍看護協助照顧相對人，因家中成員多，而看護有居住需求
，相對人原居住房間太小，不利於日常活動，為盡量滿足無
障礙空間之需求，聲請人遂主動讓出其較大的房間給相對人
住，自己則於晚上確定相對人就寢後，至距離3 分鐘遠之雞
舍過夜，並隨時與看護保持聯繫。聲請人處理相對人事務，
均會與關係人商議後決定。而相對人日常開銷均由聲請人預
先墊付，或與關係人討論後共同支出，足認聲請人方才為相
對人之主要照顧者；又職務報告雖記載關係人Ａ０１每週一至
週五居住○○路00號住家，事實乃係聲請人與Ａ０１均於上開鹿
山路52號住家後方雞舍養雞，Ａ０１為其照顧雞隻之工作，方
才於眷養雞隻期間於該處居住，然雞隻飼養週期每批為2 個
月，一年通常可飼養3 批共6 個月，是以，Ａ０１僅於飼養雞
隻之半年期間居住於○○路00號，其餘時間均住在其臺南市安
平區之住家，且縱Ａ０１每週一至週五在鹿山路住家，實際上
鮮少照顧相對人，僅將精力放在其工作上，照顧之責任均落
在看護及聲請人；再者，Ａ０１自承相對人有意將到期之定存
轉由Ａ０１保管，後Ａ０１考量後轉交由Ａ０２保管乙節，實情乃係
相對人信任並疼愛Ａ０２、Ａ０３，於105 年間即將其印章及竹崎
地區農會存摺交由其等保管，其等均係照Ａ０９的意思保管，
且Ａ０１亦承認Ａ０２係為Ａ０１保管存款，顯然未有Ａ０１所指侵占Ａ０
９之財產之情事。然Ａ０１未經允許，擅自移轉Ａ０９所有之多筆
土地，以贈與移轉為原因，於113 年1 月12日將竹崎鄉鹿滿
段473-1 地號土地應有部分10分之1 移轉予自己子女，於11
2 年11月23日將同段472-2 地號土地，權利範圍全部移轉予
自己，於112 年11月23日將同段472-1 地號土地，權利範圍
3 分之1 移轉予自己，並於113 年6 月12日以系爭472-1 地
號土地，向竹崎地區農會借款，並設定抵押權擔保範圍新臺
幣（下同）500 萬元，乃因以往均由聲請人繳付土地相關稅
賦，然至113 年度未收到課稅通知，唯恐遲繳遭罰款，詢問
稅務機關，方才知悉多筆土地已遭Ａ０１擅自移轉；另Ａ０１擅自
變更Ａ０９於新光人壽之保險受益人為自己，並擅自將存放於
相對人房内之金飾取走。而因相對人竹崎農會存摺與印章為
Ａ０３、Ａ０２保管，Ａ０１竟多次試圖以遺失為由多次辦理補發存
摺，試圖領取其中金錢，且聲請人、Ａ０２、Ａ０３均知悉Ａ０１有
賭博之慣習，若由其擔任監護人，恐不利於相對人。
二、關係人之陳述：
㈠、關係人Ａ０１部分：
1.相對人年邁，因其配偶突離世，身心受創，選擇部分失憶，
能自行進食，非外勞餵食，對人亦能識別，其躺在床上2 個
月，期間曾送急救、加護，伊告知Ａ０５、Ａ０２、Ａ０３，卻無人
探視，全由伊、外勞照料，而伊配偶因為癌症患者僅能偶回
家幫忙照料。聲請人自述與相對人同住、感情深厚，並非事
實。其僅係將戶籍設於該址，並未與相對人同住，家中大小
事均由伊照料。聲請人多次與相對人衝突，並將相對人推倒
，造成相對人骨折送醫；又聲請人於民國（下同）113 年2
月間，與關係人Ａ０２、Ａ０３謊稱帶相對人外出用餐，卻至戶政
事務所變更證件，並至竹崎地區農會將相對人名下鉅額現金
提領轉至其名下；再者，相對人有意將112 年6 月到期之定
存轉至伊名下，但伊考量Ａ０２之配偶離世不久，為讓其安心
，將錢轉至Ａ０２名下暫管，未料Ａ０２將該款項占為己有，並於
112 年間將相對人所有之車輛轉移至其名下。
2.又聲請人利用Ａ０１工作忙碌之際，於113 年2 月間，夥同Ａ０２
、Ａ０３偕同相對人至嘉義縣竹崎地區農會將相對人鉅額現金
提領至聲請人名下，聲請人對相對人棄之不顧，是何居心；
再者，相對人欲將112 年6 月到期之定存轉至Ａ０１名下，然Ａ
０１考量Ａ０２之配偶剛過世，為讓Ａ０２安心，遂將前述款項轉存
Ａ０２名下暫管，未料其等母親於112 年9 月底過世，Ａ０２遂將
前述款項據為己有，並擅取相對人證件，將相對人所有車輛
轉移至Ａ０２名下。另相對人因其配偶過世，身心受創，曾一
病不起，躺床2 個月，亦曾送醫急救加護，Ａ０１曾告知聲請
人、Ａ０２、Ａ０３，卻無人探視，全由Ａ０１及外勞照料，聲請人
、Ａ０２、Ａ０３將相對人錢財取走，並對相對人不聞不問，空口
說白話，如何能擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之
人。
㈡、關係人Ａ０２部分：
相對人之存摺在伊這邊，很久之前，父親就放在伊這邊，伊
沒有私心，同意由聲請人擔任監護人；又相對人農會印鑑有
經其同意變更，因當時其資料被變更過，無法刷存摺，相對
人對伊及Ａ０３很信任，Ａ０１很忙，其都四處亂走，沒有在照顧
，都是外勞照顧，其對錢的方面處理的不好，相對人對其不
信任；再者，相對人住處開銷、外勞費用均是雞舍租金支出
，伊願意負責保管相對人的帳戶、印章，伊會製作每個月支
出費用明細，亦可搬回家陪伴相對人。
三、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1 項定有明文。經查，聲請人主張之前述事實，已據提出戶
籍謄本、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下簡稱嘉義
基督教醫院）診斷證明書等件為憑（見本院卷第11-21 頁）
；又本院審驗相對人之精神及心智狀況，相對人坐輪椅，在
鑑定人前詢問相對人之身心狀況，相對人對詢問回答：「（
姓名、生日、身分證字號？）Ａ０９，93歲。」、「（這是哪
誰？）不知道，醫院。」、「（來這做什麼？）看身體。」
、「（這是誰？）老大〈指聲請人〉，老二〈Ａ０１〉，女兒。」
、「（幾個兒子？）2 子2 女，總共4 個。」、「（平常住
哪？與誰同住？）鹿滿，和Ａ０１同住。」等語，並斟酌嘉義
基督教醫院精神科主治醫師趙星豪所為之鑑定結果認：根據
王員（即相對人）家屬陳述及病歷記錄，相對人記憶退化多
年，雖曾於嘉義基督教醫院神經內科接受診治，但並未持續
治療，相對人之認知功能及言語理解表達能力亦持續退化，
目前日常生活已需他人協助照護，在鑑定時相對人意識清醒
，對叫喚及部分問話尚能正確回應，但注意力不佳，認知功
能障礙明顯，相對人之簡易智能測試結果9 分，在多個認知
向度均有明顯缺損，失智量表評估結果亦顯示相對人已達到
重度失智之程度，對社會事務已完全無法獨立處理判斷，因
其心智缺陷，雖能為意思表示及受意思表示，但已不能辨識
意思之效果等語，有113 年10月25日勘驗筆錄、嘉義基督教
醫院精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第65-79 頁、第85
頁）。本院審酌前述訊問結果及鑑定意見，認相對人因失智
症狀，導致認知功能及言語理解表達能力持續退化，日常生
活需人協助照護，其臨床上已達重度失智程度等情形，故相
對人因其心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不
能辨識其意思表示之效果。因此，聲請人聲請對相對人為監
護之宣告，為有理由，應予准許。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優
先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下
列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受
監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感
狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及
其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第
1111條第1 項及第1111條之1 各有明文。本件相對人既為監
護之宣告，已如前述，且無訂立意定監護契約，自應為其選
定監護人及指定會同開具財產清冊之人。
五、經查：
㈠、相對人Ａ０９於74年7月30日投保新光人壽保險股份有限公司新
百齡終身壽險（保單號碼：AR00000000），其身故受益人於
112年10月25日由王何○（即相對人Ａ０９之配偶）變更為關係
人Ａ０１乙節，有新光人壽保險股份有限公司114 年2 月3 日
新壽保全字第1140000554號函暨所附Ａ０９之保險給付資料乙
份附卷可稽（見本院卷一第273-277 頁）。
㈡、相對人Ａ０９原有之嘉義縣○○鄉○○段00000號土地，其中應有部
分三分之一；同段472-2、472-3及473-2號等3筆土地權利範
圍全部，於112年11月6日，均以贈與為原因，移轉所有權予
關係人Ａ０１；另相對人Ａ０９原有嘉義縣○○鄉○○段00000○○段000
號土地，於113年1月2日，以贈與為原因，各移轉應有部分
各十分之一於關係人Ａ０１之子王○○等情，有嘉義縣竹崎地政
事務所114 年2 月5 日嘉竹地登字第1140000650號函暨所附
本所收件號113 年嘉竹地字第1470號及112 年嘉竹地字第45
380 號土地登記申請書影本在卷足憑（見本院卷一第283-32
7 頁）。關係人Ａ０１嗣於113年6月間，持嘉義縣○○鄉○○段000
00號土地，以相對人Ａ０９為連帶保證人向嘉義縣竹崎地區農
會辦理抵押貸款四百萬元，亦有嘉義縣竹崎地區農會114 年
3 月6 日竹農信字第1140000871號函暨所附嘉義縣○○鄉○○段
00000 地號土地抵押貸款相關資料附卷可按（見本院卷一第
493-499 頁）。又相對人Ａ０９原設於嘉義縣竹崎地區農會活
期儲蓄存款帳戶之印鑑章，於113年4月12日經關係人帶同相
對人Ａ０９前往辦理變更，嗣因聲請人Ａ０５要求關係人Ａ０９提出
該印鑑章而未獲回應，乃於同年6月21日與關係人Ａ０２再帶同
相對人Ａ０９前往該農會辦理變更印鑑事宜，此亦有嘉義縣竹
崎地區農會114 年2 月4 日竹農信字第1140000386號函暨所
附Ａ０９歷次變更印鑑證明之相關資料在卷可資佐證（見本院
卷一第279-281 頁）。
㈢、參酌相對人Ａ０９因智能逐漸退化自2006年6月8日起於嘉義基督
教醫院神經內科長期就診，有記憶逐漸退化之症狀，經檢查
後於2006年6月15日診斷為失智症等情，有嘉義基督教醫院2
024年8月2日之診斷證明書乙紙可資佐證（見本院卷一第17
頁）。可見相對人Ａ０９已長期有失智之症狀存在，是否有足
夠處理財產之判斷能力，已有可疑。再綜觀關係人Ａ０１上述
受贈相對人Ａ０９之不動產、變更保險受益人及變更相對人Ａ０９
金融機構存款印鑑之各種舉動，難免令人懷疑其有擅自將相
對人Ａ０９之財產作有利於自己之處分行為。為維護相對人Ａ０９
之利益，足見關係人Ａ０１並不適合擔任相對人Ａ０９之監護人甚
明。
㈣、本院為求慎重，乃囑託本院家事調查官就聲請人Ａ０５、關係人
Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３等人，何人適宜擔任相對人Ａ０９之監護人乙節
進行訪視，經訪視結果，提出訪視報告，總結報告中記載：
經調查訪視，建議由聲請人及關係人Ａ０２共同擔任相對人之
監護人為宜。其理由為：
1.衡酌聲請人與關係人Ａ０１，兩人均表示有意願擔任相對人之
監護人，倘共同照顧相對人，相對人本得同時享有子女共同
照顧關愛。惟二人對於手足目前關係緊張且對於費用應由誰
支付的想法不盡相同，甚有攻訐情事發生，考量聲請人和關
係人Ａ０１倘尚存有不友善，難以相互信任，甚且持續衝突，
然而共同監護雙方若能善意協力合作，則共同監護事實上有
利於維護相對人之最佳利益，爰此，建議由關係人Ａ０２和聲
請人共同監護。
2.經調查訪談，首先考量聲請人及關係人年紀和健康情形，及
聲請人近來就相對人所需花用和開銷尚能具體說明且提供相
關證明，Ａ０２亦提供自身相關財產證明，故建議由聲請人、Ａ
０２共同擔任相對人之監護人，並以Ａ０２負責生活照顧、醫療
決策，聲請人及Ａ０２共同負責財產管理，銀行帳戶、存摺、
金融卡、及印章，平時由Ａ０２管理，除每月提領6 萬元之外
勞費用、生活、重大醫療花費不需聲請人同意，超過6 萬元
之生活花費得聲請人同意方能提領。Ａ０２每月需提供記帳、
帳戶明細，以達到互相監督之責。另由Ａ０３擔任會同開具財
產清冊之人。惟須進一步闡明者，衡酌相對人之子女因財產
議題遂向法院聲請本案，爰建議監護人須詳實記載相對人之
所有花費，以維護相對人之最佳利益。
㈤、本件相對人Ａ０９既應受監護之宣告，已如前述，且無訂立意定
監護契約，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之
人。綜合本院上開論述，並參酌本院家事調查官訪視報告之
建議，本院認由聲請人Ａ０５及關係人Ａ０２共同任相對人Ａ０９之
監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利益。另為求相對人
Ａ０９子女間對於其財產處理透明化減少不必要之猜忌，宜命
共同監護人Ａ０２應按附表所示之方式，運用相對人Ａ０９之財產
，並詳細交代相對人Ａ０９各項費用支出之明細，以求公信。
又關係人Ａ０３為相對人Ａ０９之另一名子女，選任其為會同開具
財產清冊之人，可同時具備監督制衡之效果。
六、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之
規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定
會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定
之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財
產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產
，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人Ａ０５、關係人Ａ０２既
任相對人之共同監護人，其於監護開始時，對於相對人之財
產，自應依前述規定會同開具財產清冊之人即關係人Ａ０３於
二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此說明。
七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 家事法庭 法 官 曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 賴心瑜附表：
一、監護人提領受監護宣告人Ａ０９之存款用以支付受監護宣告人Ａ ０９之外籍看護薪資、醫療耗材、醫療費用、日常生活用品等 必要費用，於新臺幣（下同）6萬元範圍內，由共同監護人Ａ ０５、Ａ０２自行決定；於超過6萬元之範圍，共同監護人Ａ０５、Ａ ０２應以電話、通訊軟體或其他通訊方式通知關係人Ａ０１關於 支出項目及金額，事先取得關係人Ａ０１之同意，除有正當理 由外，不得拒絕同意，關係人Ａ０１並應自共同監護人Ａ０５、Ａ０ ２通知之日起七日內（含通知日）回覆是否同意支出，如未 於期間內回覆，則視為同意。
二、共同監護人Ａ０５、Ａ０２應紀錄支出明細及製作受監護宣告人Ａ０ ９財產清冊，自114年9月1日起，每三個月以適當方式提供支 出明細及財產清冊與關係人Ａ０１知悉。
三、共同監護人Ａ０５、Ａ０２應保留支出憑證原本至少兩年，關係人 Ａ０１得請求共同監護人Ａ０５、Ａ０２交付Ａ０９之存摺、交易明細表 或支出憑證原本供查閱，每月以一次為限。
, 台灣公司情報網