臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度家繼訴字第61號
原 告 黃鳳女
訴訟代理人 陳宏毅律師
被 告 黃陳金票
黃玉系
黃建雄
黃玉慧
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人黃海水所遺如附表一所示遺產，應予分割如
附表一「本院分割方法」欄所示。
二、訴訟費用由兩造按如附表二所示「應繼分比例」欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告黃陳金票、黃玉系、黃建雄、黃玉慧經
合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、本件原告起訴主張略以：
(一)被繼承人黃海水於民國112年3月31日死亡，遺有如附表一所
示遺產（下稱系爭遺產），兩造分別為被繼承人之配偶、子
女，為合法繼承人，應繼分比例如附表二所示。又兩造就系
爭遺產無法達成分割之協議，上述遺產亦無不能分割之情形
，爰依法請求就系爭遺產依如附表一「原告主張之分割方法
」欄所示為分割等語。
(二)並聲明：
1、兩造就被繼承人所遺系爭遺產准依如附表一「原告主張之分
割方法」欄所示分割。
2、訴訟費用由兩造按如附表二所示應繼分比例負擔。
二、被告則以下列等語，資為抗辯:
(一)被告黃陳金票、黃玉系、黃建雄於最後言詞辯論期日未到場
，惟具狀表示同意原告之分割方案等語。
(二)被告黃玉慧於最後言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按除法律另有規定或契約另有訂定外，繼承人得隨時請求分
割遺產；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺
產全部為公同共有，為民法第1164條、第1151條所分別明定
。而遺產分割，乃係以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於
該整個遺產之公同共有關係為目的。又公同共有物之分割，
除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，為民法第
830條第2項所明定。是公同共有遺產之分割，於繼承人不能
協議決定分割方法時，法院應依民法第830條第2項準用第82
4條第2至4項規定，酌定其分割方法。次按遺產繼承人
，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、
父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。又配偶有相互繼承遺產
之權，其應繼分與民法第1138條所定第一順序之繼承人同為
繼承時，其應繼分與他繼承人平均。繼承人有數人時，在分
割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1138
條、第1144條第1款、第1151條亦分別定有明文。查被繼承
人於112年3月31日死亡，遺有系爭遺產，兩造均為其法定繼
承人，應繼分比例如附表二所示等情，業據原告提出戶籍謄
本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、如附表一編號1
至7所示不動產之登記第一類謄本、交通部汽車燃料使用費
退費憑單、嘉義縣財政稅務局開具之退稅專戶存款支票、如
附表一編號8所示未辦理保存登記建物外觀、繼承系統表及
本院依職權查詢兩造之個人戶籍資料等件為證【見本院113
年度家調字第325號卷（下稱家調卷）第19至29、35、36、6
7至73頁】，自堪信為真實。又前述遺產並無客觀上不能分
割之情形，兩造亦無不為分割之約定，惟兩造迄今無法達成
分割遺產之協議乙節，為原告及被吿黃陳金票、黃玉系、黃
建雄所不爭執，而被告黃玉慧已於相當時期受合法之通知，
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，就上開事
實視同自認，堪信為真，是以原告依民法第1164條規定，就
如附表一所示遺產訴請分割，於法即屬有據。
(二)又按數繼承人因繼承取得未辦理保存登記建物之「事實上處
分權」，係所有權能之集合，得為讓與之標的，並具財產權
之性質，屬民法第831條規定之「所有權以外之財產權由數
人共有或公同共有」情形，自得成為法院裁判分割之客體。
查如附表一編號8所示系爭遺產，係未保存登記建物，有嘉
義縣財政稅務局房屋稅籍證明書在卷供參(見本院卷第67頁
頁)，應屬明確，是上開遺產之「事實上處分權」自得為本
件遺產分割之標的，合先敘明。
(三)又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關
於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行之；分割之
方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配
於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將
原物分配於部分共有人；以原物為分配時，如共有人中有未
受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，
民法第830條第2項、第824第1項、第2項第1款、第3項分別
定有明文。準此，共有物之分割方法，以原物分配於各共有
人為原則，但各共有人均受原物分配顯有困難者，得將原物
分配於部分共有人，未受分配之共有人則以金錢補償之，以
兼顧公平及財產權之存續保障；即法院選擇遺產分割之方法
，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質
及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願
等相關因素，以為妥適之判決。經查：
1、原告主張其與被告黃建雄係兄妹關係，其2人同意就如附表一編號6、7所示土地維持共有，而上開兩筆土地上有其2人所有之倉庫、廠房及汽車修配廠，是上開兩筆土地應依如附表一「原告主張之分割方法」欄所示方法分割，再由原告及被告黃建雄以鑑定報告作為補償依據，以現金補償未分得上開兩筆土地之其餘繼承人，以維持土地及建物之利用關係等情，有上開兩筆土地使用現況之現場照片在卷可憑（見家調卷第32、33頁），並經被告黃陳金票、黃玉系、黃建雄具狀表示同意（見本院卷第131、135頁），而被告黃玉慧於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，是原告主張之分割方法，尚稱允妥。依此，本院審酌上情，並考量兩造應有部分之比例與實際情況、共有物之客觀情況、性質、共有利益等，認原告所提分割方法及找補之鑑價基準（詳下述），尚符合遺產之經濟利用與共有人之全體利益。至原告及被告黃建雄應補償之金額標準，經本院囑託歐亞不動產估價師聯合事務所（下
稱歐亞事務所）鑑定，經核閱其鑑定報告內容已就如附表一編號6、7所示土地進行產權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產市場現況及勘估標的依最有效使用情況下，採用比較法進行評估等，均有詳細之分析與說明，且為被告黃陳金票、黃玉系、黃建雄等人所不爭執，堪認該報告書之鑑價結果應可作為補償之依據。是本院參酌上開鑑價之結果，認為如附表一編號6、7所示土地採上揭之分割方法後，原告、被告黃建雄應分别補償被告黃陳金票、黃玉系、黃玉慧之金額如附表二所示。
2、又原告主張被繼承人所遺留如附表一編號1至5所示土地、編
號8所示未保存登記建物、編號9至12所示存款及編號13、14
所示債權之分割方案，均係依兩造應繼分比例各自取得，符
合共有人之全體利益，故本院審酌前述各情，並權衡兩造利
益，及參考雙方應繼分比例等情形，認原告所提上開遺產之
分割方案，尚稱公平允適。
四、綜上所述，原告依民法第1164條規定，訴請分割如附表一所
示遺產，為有理由，應予准許。本院綜合斟酌遺產性質、土
地使用現況，並斟酌各共有人之意願、共有人找補情形、分
割後之經濟效用及全體利益等因素，酌定本案分割方法，由
兩造依如附表一「本院分割方法」欄所示方法予以分割，爰
判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。另按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同 訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關 係之比例，命分別負擔，同法第85條第1項亦有明文。本件 分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位
，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其 利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，是本院認本 件訴訟費用應由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔訴訟費 用，較為公允。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件 判決結果不生影響，爰不一一贅述。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項， 判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 家事庭 法 官 黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 劉哲瑋附表一：被繼承人黃海水之遺產
編號 種類 遺產內容 價額或金額 （新臺幣） 原告主張之分割方法 本院分割方法 1 土地 嘉義縣○○市○○○段○○○段00地號（面積：1,232平方公尺 ，權利範圍：全 部） 1,355,200元 （國稅局核定價額） 由兩造按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 由兩造按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 嘉義縣○○市○○○段○○○段0000○0地號（ 面積：218.56平方公尺，權利範圍：全部） 961,664元（ 國稅局核定價額） 3 土地 嘉義縣○○市○○○段○○○段0000○0地號（ 面積：98.32平方公尺，權利範圍：2分之1） 216,304元（ 國稅局核定價額） 4 土地 嘉義縣○○市○○○段○○○段0000○0地號（ 面積：92.38平方公尺，權利範圍：0000000之284369） 115,588元（ 國稅局核定價額） 5 土地 嘉義縣○○市○○○段○○○段0000○0地號（ 面積：54.99平方公尺，權利範圍：0000000分之284415） 68,815元（ 國稅局核定價額） 6 土地 嘉義縣○○鎮○○段000地號（ 面積：836.72平方公尺，權利範圍：全部） 568,970元（ 鑑定價格） ⑴由原告及被告黃建雄取得，並按被告黃建雄應有部分3分之1，原告應有部分3分之2之比例保持分別共有。 ⑵再由原告 及被告黃 建雄以現金補償其餘被告。 由原告、被告黃建雄補償被告黃玉系、黃玉慧 、黃陳金票如附表二「 找補金額」 欄所示金額後，由原告按3分之2、被告黃建雄按3分之1比例保持分別共有。 7 土地 嘉義縣○○鎮○○段000地號（ 面積：1445.91平方公尺，權利範圍：全部） 1,879,683元（鑑定價格 ） ⑴由原告及被告黃建雄取得，並按原告 、被告黃建雄應有部分各2分之1比例保持分別共有。 ⑵再由原告 及被告黃 建雄以現金補償其餘被告。 由原告、被告黃建雄補償被告黃玉系、黃玉慧 、黃陳金票如附表二「 找補金額」 欄所示金額後，由原告 、被告黃建雄按各2分之1比例保 持分別共有 。 8 房屋 嘉義縣○○市○○里0鄰○○○00號（未辦理保存登記建物，面積：69.3平方公尺，權利範圍 ：2分之1）之事實上處分權。 5,800元（國稅局核定價額） 由兩造按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 由兩造按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 9 存款 國泰世華商業銀行新營分行（帳號：0000000000 00） 4美元及利息 由兩造按如附表二所示應繼分比例分配。 由兩造按如附表二所示應繼分比例分配。 10 存款 國泰世華商業銀行新營分行（帳號：0000000000 000000） 85元及利息 11 存款 朴子市農會（帳號：0000000000 000000） 8,600元及利息 12 存款 朴子市農會（帳號：0000000000 000000） 28,523元及利息 13 債權 交通部汽車燃料使用費退費（車號：00-0000） 2,280元及利息 14 債權 嘉義縣財政稅務局使用牌照稅更正退稅（車號：00-0000） 3,414元及利息 附表二：找補金額表
編號 繼承人姓名 應繼分比例 找補金額（新臺幣：元以下4捨5入） 1 原告黃鳳女 1/5 原告應補償被告黃玉慧489,731元 ，及補償被告黃陳金票339,694元 。 2 被吿黃建雄 1/5 被告黃建雄應補償被告黃玉系489 ,731元，及補償被告黃陳金票150 ,037元。 3 被吿黃陳金票 1/5 由原告補償被告黃陳金票339,694元，被告黃建雄補償被告黃陳金票150,037元，共計489,731元。 4 被吿黃玉系 1/5 由被告黃建雄補償被告黃玉系489 ,731元。 5 被吿黃玉慧 1/5 由原告補償被告黃玉慧489,731元 。 備註： 1、如附表一編號6、7所示不動產之價值分別為568,970元、1,87 9,683元，共計【2,448,653元】乙情，有歐亞事務所114年6月9日歐估嘉字第1140604號函出具之鑑定報告書在卷可稽(見鑑定報告書第29頁 )，則原告、被告黃建雄於分割後，就上開兩筆土地取得之價值如下： ⑴編號6所示土地經分割後，由原告分得3分之2，即分得【379, 313元】（568,970元×2/3，元以下4捨5入，下同），被告黃建雄分得3分之1，即分得【189,657元】（568,970元-379,31 3元）。 ⑵編號7所示土地經分割後，由原告、被告黃建雄各分得2分之1 ，即由原告分得【939,842元】、被告黃建雄分得【939,841元】（1,879,683元×1/2，因無法整除，考量前開⑴經4捨5入由被告黃建雄多分得1元，故此部分調整為由原告多分得1元 ）。 ⑶基上，編號6、7所示土地，原告共分得【1,319,155元】（37 9,313元+939,842元）；被告黃建雄共分得【1,129,498元】（189,657元+939,841元）。 2、兩造應繼分比例既如上所示，是原告、被告黃建雄應補償被告黃陳金票、黃玉系、黃玉慧之金額如下： ⑴上開兩筆土地經鑑定之價值共計2,448,653元，依應繼分比例 ，被告黃陳金票、黃玉系、黃玉慧各應分得【489,731元】（2,448,653元×1/5）。 ⑵由原告補償被告黃玉慧【489,731元】。 ⑶由被告黃建雄補償被告黃玉系【489,731元】。 ⑷由原告補償被告黃陳金票【339,694元】，被告黃建雄補償被告黃陳金票【150,037元】。 ⑸經計算後，因無法整除，如附表一編號6、7所示土地之鑑定價值，原告、被告黃建雄各少分1元，即各分得【489,730元 】。