臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第660號
原 告 吳馥均
送達代收人 陳立帆
被 告 蔡景裕
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經原告提起附帶民事訴
訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提
起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為
之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴
訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。又法院認為原
告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項亦有規定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴
訟案件繫屬於法院為前提，若刑事訴訟未經提起公訴、聲請
簡易判決處刑或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起
附帶民事訴訟。
二、查本件原告吳馥均對被告蔡景裕提起刑事附帶民事訴訟，於
刑事附帶民事訴訟起訴狀上載明其係因於民國114年間，被
告所擔任典獄長之法務部○○○○○○○人員涉犯個人資料保護法
第41條、刑法第131條、第132條第1項、第169條第1項、第1
71條等罪，而對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償
，然被告僅提供被告之任職機關住址，並未提供其身分資料
（身分證字號、出生年月日等）供本院查核，而經本院查詢
以「蔡景裕」為名之前科紀錄（被告提示簡表、刑案資料查
註紀錄表、法院前案紀錄表），均無任何「蔡景裕」因上開
罪嫌，經檢察官起訴、聲請簡易判決處刑或遭原告提起自訴
之相關刑事案件繫屬本院，依前揭規定，原告於未有刑事訴
訟繫屬法院之情形下，提起本件刑事附帶民事訴訟，當非適
法，自應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之
聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝 法 官 孫偲綺 法 官 陳昱廷
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 王翰揚