臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第190號
原 告 戴○○
被 告 沈○○
上列被告因加重詐欺案件（本院114年度金訴字第280號），經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告訴之聲明、原因事實均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載
(如附件)。
二、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，而法院
認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第48
7條第1項、第502條第1項雖分別定有明文，然所謂附帶民事
訴訟之對象，除刑事被告外，雖兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以
在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依
民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂
為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定、96年度
台上字第978號民事判決意旨參照）。而無論依本案臺灣嘉
義地方檢察署檢察官起訴書所載犯罪事實，或本院114年度
金訴字第280號刑事判決所審認之事實，原告遭詐欺取財之
過程，均記載「不知情之沈○○」，而均未認定被告有何共同
參與或幫助、教唆等犯罪參與情形，是就原告起訴主張受侵
害過程而言，被告尚難認係依法應負損害賠償責任之人，則
原告對被告提起本件附帶民事訴訟，於法即有未合，應由本
院以判決駁回之。原告本件對被告提起之損害賠償附帶民事
訴訟既應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁
回。依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟 法 官 王品惠 法 官 郭振杰上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 黃士祐