臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第782號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林子晴
選任辯護人 張世明律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6109號），本院判決如下：
主 文
林子晴共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實
一、林子晴依其智識程度及社會生活經驗可知開立金融帳戶並無資力
及身分限制，應可預見將金融帳戶提供與他人使用，可能遭詐
欺犯罪者作為不法收取詐欺款項之用，亦可預見受他人指示
將金融帳戶內來源不明款項再轉匯或提領，極可能係行詐騙之
人為取得犯罪所得之行為，且可藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之去向，竟基於縱有上情亦不違背其本意，與自稱「莊俊豪
」之成年男子共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、
洗錢之不確定故意，於民國113年12月6日0時32分前某時許，
在不詳地點，將其申辦之台新國際商業銀行帳號000-000000
00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供予「莊俊豪」
使用。嗣「莊俊豪」與其餘行騙者藉以Messenger暱稱「Nit
a Lee」、LINE暱稱「霏霏」與陳宗輝連繫，向陳宗輝佯稱
投資虛擬貨幣以獲取高額獲利等語，致陳宗輝陷於錯誤，於
113年12月6日0時32分許，在址設臺南市○○區○○街00號之全
家便利商店內之自動櫃員機，匯款新臺幣（下同）3萬元至
本案帳戶後，林子晴再將上開款項轉匯，而以此方式遮斷資
金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的。
二、案經陳宗輝訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查
本案檢察官、被告林子晴及其辯護人對於下述本院採為認定
犯罪事實依據之各項傳聞證據之證據能力，均表示同意有證
據能力（本院卷第105至107頁），另本院審酌該等證據之取
得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，
以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。
另其餘本判決所採之非供述證據亦均經法定程序取得，無不
得為證據之情形，自均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告在本院坦承不諱，核與證人即告訴
人陳宗輝在警詢之指述相符（警卷第29至32頁）。復有本案
帳戶之基本資料及交易明細1份、證人提出與暱稱「霏霏」
之對話紀錄截圖、ATM交易畫面翻拍照片各1張（警卷第25至
28頁、第35頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應可
採信，本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨固認被
告本案所為係犯三人以上共同詐欺取財罪，然被告自始均
供稱僅與「莊俊豪」聯繫（警卷第17頁；偵卷第15頁；本
院卷第108頁），卷內亦無其他積極證據足以證明被告知
悉或可得而知是否尚有其他共犯參與本案詐欺之構成要件
行為，則被告在本案聯繫之對象均僅有「莊俊豪」1人，
依罪疑唯輕原則，應認被告此部分僅構成詐欺取財罪，公
訴意旨容有未洽，惟此部分事實與起訴之事實同一，且經
本院當庭告知被告、辯護人及檢察官（本院卷第103頁）
，無礙其等權益之行使，爰依法變更起訴法條。
（二）被告與「莊俊豪」間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
（三）又被告所犯之詐欺取財罪與一般洗錢罪，係為達向告訴人
詐得款項之單一犯罪目的，且實行行為具有局部同一，應
係以一行為觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯
，而依刑法第55條前段規定，從較重之一般洗錢罪處斷。
（四）爰審酌被告明知現行社會詐騙風氣盛行，竟仍提供個人帳
號資料與他人，致使行騙者得以遂行詐騙後將詐得款項匯
入被告所有之本案帳戶，被告再為轉匯，被告所為實致使
告訴人受有財產上損害，所為實屬非當；惟考量被告在本
院坦承犯行，復與告訴人調解成立，有本院調解筆錄可參
（本院卷第35至37頁），而本案告訴人受損之金額尚非鉅
額，又已受全額補償等情節；暨兼衡被告在本院自陳之智
識程度、職業，以及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算
標準。
四、查被告未有犯罪前科，其因一時輕忽致罹刑典，惟在本院已
坦承自身錯誤，並與告訴人調解成立，有上開調解筆錄附卷
可查，堪認經此偵審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯
之虞。再參以被告及辯護人在本院均請求緩刑宣告，以及告
訴人對本案量刑亦表示無意見，是本院認前揭所宣告之刑，
以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，洗錢防
制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第11條前段、第28條
、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項
前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如
主文。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 廖婉君附錄本案論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。