臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第406號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王詣凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第3號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年6月。未扣案裝
置門號0000000000號之iphone13行動電話1支（含上開門號SIM卡
1張）沒收，如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
犯 罪 事 實
一、甲○○、乙○○（由本院另行判決確定）於民國112年10月間，
基於參與犯罪組織之犯意，加入少年蕭○諺（00年0月生，真
實姓名年籍詳卷，另由本院少年法庭審理裁定，無證據證明
甲○○知悉其未成年）、李○宥（00年00月生，另由本院少年
法庭審理裁定，無證據證明甲○○知悉其未成年），及通訊軟
體Telegram暱稱「猗犽」、「富麗士小傑」等人所組成之3
人以上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之詐欺集
團組織（下稱本案詐欺集團）。乙○○擔任「車手」角色，負
責收取被害人受騙款項；甲○○擔任「收水」角色，負責向車
手收款並上繳本案詐欺集團。乙○○、甲○○及本案詐欺集團成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於112年8
月23日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「黃明傑」、「楊雅婷
」、「特訓營 VIP-56群」對丙○○佯稱：在「智禾投資」APP
上投資股票，可保證獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示
於112年10月13日上午9時36分許，持新臺幣（下同）25萬元
投資款，至彰化縣○○鄉○○街000號之全家超商秀水秀中店內
等待面交。乙○○前往上開面交地點與丙○○見面，交付偽造之
智禾投資股份有限公司現儲憑證收據予丙○○而行使之，並向
丙○○收取上開25萬元後，復前往彰化縣○○鄉○○路0段000號之
麥當勞彰化秀水店內，將上開25萬元放置在男廁後離去。過
程中甲○○持用裝置門號0000000000號之iphone13行動電話，
與本案詐欺集團成員聯繫，等待並確認乙○○入內，進而在麥
當勞店內監控乙○○。待乙○○離去後，即由甲○○再進入上開男
廁取走款項，前往不詳地點，將款項上繳本案詐欺集團成員
，共同以此方式製造金流斷點，以掩飾或隱匿上開犯罪所得
之去向、所在。
二、案經丙○○訴由彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣嘉義地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作，本件認定被
告甲○○有罪之相關證據之證據能力部分，檢察官、被告均未
爭執，是就證據能力部分即無庸說明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
訊據被告固坦承於上開時間，在上開麥當勞內用餐，於同案
被告乙○○離開廁所後進入之事實。惟矢口否認有何參與犯罪
組織、三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪嫌。辯稱：我沒有
進去廁所拿錢等語。經查：
㈠告訴人丙○○上開遭本案詐欺集團成員陸續詐騙，依指示於112
年10月13日上午9時36分許，持25萬元投資款，至彰化縣○○
鄉○○街000號之全家超商秀水秀中店內等待面交。共同被告
乙○○則依本案詐欺集團成員指示，前往上開面交地點與告訴
人見面，交付上開偽造之智禾投資股份有限公司現儲憑證收
據，並向告訴人收取上開25萬元後，前往彰化縣○○鄉○○路0
段000號之麥當勞彰化秀水店內，將上開25萬元放置在男廁
後離去等事實，業據證人即共同被告乙○○於警詢、偵查、本
院審理中之證述在卷（警卷第1-7頁、偵卷第21-23頁、本院
卷第113-118頁）。其中，就與告訴人面交部分之過程，核
與證人即告訴人於警詢中之證述均屬相符（警卷第57-59頁
）。就參與犯罪組織部分之過程，亦核與證人即共犯蕭○諺
於警詢中之證述(警卷第21-25頁、29-33頁)、證人即共犯李
○宥於警詢中之證述(警卷第34-37、38-42頁)、證人徐琮哲
於警詢中之證述(警卷第46-51頁)、證人莊松翰於警詢中之
證述(警卷第52-56頁)，大致相符。並有彰化縣警察局鹿港
分局秀水分駐所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表
、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表(警卷第79、81-93頁)、告訴人提
出之智禾投資股份有限公司現儲憑證收據影本(警卷第80頁)
、監視器影像光碟1片、共同被告乙○○指認麥當勞廁所贓款
放置處照片2張、秀中全家門市監視器影像擷圖、共同被告
乙○○進入、離開上開麥當勞廁所之監視器影像、路口監視器
影像翻拍照片合計8張(警卷第61-62、65編號10、66編號11
、69-71頁、存置袋)在卷可參。是上開事實均堪認定。
㈡本案關於被告甲○○部分，依據卷證資料，諸如警卷第68頁下
方監視器截圖之說明，係記載：被告甲○○進入廁所拿取現金
25萬畫面等語。檢警似以此作為被告甲○○涉案之重要證據。
然經檢視上開監視器光碟中檔案，警卷第68頁下方截圖中被
告甲○○所手持之紙袋，確實為裝置食品之麥當勞紙袋。是警
卷第68頁下方監視器截圖之說明，顯然與事實不符，而不能
據此認定被告甲○○即為本案詐欺集團收水角色。然是否有其
他證據資料，足以在符合經驗法則、論理法則之情形下，進
而推論被告甲○○為本案詐欺集團收水之人，仍有續為審究之
必要。按目前社會上一般人防詐之意識高漲，欲為詐騙之人
必使出相當之詐術，方能有所得，而財產犯罪之主要目的在
取得財物，詐騙集團於對不特定多數人詐欺取財時，除有逃
避追緝之需求外，更須確保能夠順利取得詐欺贓款。故於車
手層層遞交詐欺款項時，各層車手除了重視隱匿自身面容、
行蹤、個人資訊，避免其他車手遭查獲時得以令檢警順利溯
源追查共犯外，詐欺集團所關注之重中之重，無非係確保犯
罪所得之成果。是於以金融卡提領詐欺所得時，其等當使用
以收購、承租或商借等方式取得，經帳戶所有人同意提供之
人頭帳戶，斷無冒著詐欺贓款，因帳戶所有人掛失存摺或提
款卡而無法提領、付出勞費卻無法實現犯罪利益之風險，使
用他人非基於己意脫離持有（如遺失、被竊等）帳戶之必要
。而於車手前往與被害人面交取得詐欺現金時，無論之後與
另層車手所約定交付贓款地點為何，其等必於確保贓款不致
遭第三人有心或無意（如刻意黑吃黑、拾遺）之作為，導致
脫離詐欺集團成員持有之狀態。亦即於後者之情形，與被害
人面交取得贓款之車手，前往上手所指定之地點，而交付贓
款時，必係於該詐欺集團之監控狀態下，確定是否已經抵達
交款地點、是否已經放置贓款，並於可能之第三人取走贓款
之前，第一時間先行取走贓款，確保贓款仍於詐欺集團成員
之持有狀態中。如此，方能確保詐欺犯罪成果。準此，依據
警卷第64至68頁所附之麥當勞監視器畫面截圖，被告甲○○於
共同被告乙○○進入上開麥當勞前，即已抵達現場等候、監控
；並於共同被告乙○○抵達進入廁所、離開廁所，甚至走出上
開麥當勞後，頻頻目視共同被告乙○○，確認其是否確定離去
，進而避免自身曝光；於確認共同被告乙○○離去後，於無其
他第三人進入廁所前，第一時間進入廁所。職是，由上開被
告甲○○於上開麥當勞內之行為舉措，均與詐欺集團上開取得
詐欺贓款後，於避免自身曝光之情形下，必須第一時間確保
贓款，而於其他第三人可能導致贓款脫離詐欺集團持有之狀
態前，先行取得贓款之特徵，均屬相符。況且，被告甲○○於
警詢中亦自承：有進去麥當勞隔間馬桶，並碰觸鐵製垃圾桶
等語無誤（警卷第18頁），足見其確為共同被告乙○○放置贓
款後，第一時間進入放置贓款地點之人。是縱使警卷第68頁
下方截圖所見被告甲○○手持之紙袋，並非裝置贓款25萬元之
紙袋。然就上開被告甲○○所為，均符合詐欺集團第一時間確
保贓款之所為相符之情形下，本院仍認為被告甲○○應為本案
詐欺集團之收水之人，確屬無誤。被告甲○○上開辯稱，均不
足採信。
㈢承前述，被告甲○○既為本案贓款之收水，其於上開麥當勞時
，勢必係利用其行動電話與其他詐欺集團成員進行通訊，確
認第一層車手為共同被告乙○○，及其抵達上開麥當勞之時間
。俾利被告甲○○進行監控、確保取款。是被告甲○○所涉本案
，勢必已達3人以上共同參與本案犯行，而有加入上開犯罪
組織之情形。綜上所述，被告前揭所為辯詞，均係事後卸責
之詞，實不足採憑。從而，本件事證明確，被告甲○○前揭犯
行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告甲○○行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於
同年8月2日施行，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第
1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」（行為時
法）；113年7月31日修正後將原先之洗錢防制法第14條移列
至第19條，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」（裁判時法
）。減刑規定部分，113年7月31日修正前後洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」（行為時法）；113年7月31日修正後洗錢防
制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑」（裁判時法）。經綜合比較新舊法之結果，以裁判時法
較為有利於被告，而應一體適用裁判時法。
㈡核被告甲○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、裁判時洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。被告甲○○就上開犯行，與本案詐騙集團成員、共同被告
乙○○之間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告
甲○○上開犯行，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人
以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢爰審酌被告正值青壯之年，不思循正途獲取財物，加入詐欺
集團擔任收水角色，與詐欺集團其餘成員分工合作，以遂行
詐欺集團之犯罪計畫，所為嚴重損害財產交易安全及社會經
濟秩序，破壞人際間之信任關係，侵害告訴人之財產法益，
且製造金流斷點，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人
求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融
秩序，所為應予非難。並考量被告矢口否認犯行，無從令本
院見其有何悔悟之心之態度，並未與告訴人成立調解或賠償
分毫；兼衡其有相同之詐欺犯罪素行，有其法院前案紀錄表
在卷可稽，及其犯罪之動機、目的、手段、參與分工角色、
所生實害情形，暨其自陳：大學肄業之智識程度，目前在火
鍋店擔任服務生，因為入監服刑，所以準備要辭職。未婚，
沒有小孩。父母親均健在。我有其他兄弟姊妹。我只需要扶
養我祖母，因為只有我與祖母同住，父母親是分開住。祖母
可以自己照顧自己，家中有外傭之家庭、生活、經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。關於被告甲○○在上開麥當勞與其他詐欺集團成員通訊之 行動電話，被告甲○○於警詢中供稱：當天使用0000000000號 門號，手機為iphone13等語（警卷第15頁）。則上開其所使 用裝置0000000000門號之行動電話1支，雖未扣案，然既為 其犯罪所用之物，即應依據上開規定宣告沒收，並依據刑法 第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至於被告甲○○本案犯罪所得，因其堅不吐 實，卷內亦無證據證明其因前揭論罪犯行而獲有報酬或利益 ，無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，自難就此部分諭知 沒收或追徵，附此敘明。
五、不另為無罪諭知
㈠公訴意旨另以：被告上開所為除涉犯上開罪名外，亦同時涉 犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等語。 ㈡查被告甲○○於本案詐欺集團所負責之角色，係收水之人。基 於目前詐欺集團階層分明，各層犯罪角色為避免查緝，彼此 斷點分明。是被告甲○○未必知悉負責詐騙之人之行騙手法， 或共同被告乙○○與告訴人面交取款時之行騙手法。依目前檢 察官所舉現存證據尚無法查明被告甲○○確實知悉本案犯行中 尚有行使偽造私文書犯行，而有該部分之犯意聯絡及行為分
擔。是公訴人所舉之各項證據方法，就被告甲○○涉犯刑法第 216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌部分，客觀上尚不能 達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 ，本院就此部分即無從形成被告甲○○有罪之確信，本應就此 部分為被告甲○○無罪之判決。惟因公訴意旨認此部分，與本 院論罪科刑之上開犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉 法 官 陳盈螢 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 張子涵附錄法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
裁判時洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。