臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第235號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 方文盈
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7472號、第8529號、第9115號、第10164號），經訊問
後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（114年度金訴字
第570號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
方文盈犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有
期徒刑玖月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍萬元沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「被告方文盈於本院準備程序時之自白」外
，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法曾於民國112年6月14日修正公布，
於同年6月16日施行（下稱112年版洗錢防制法）；嗣又於11
3年7月31日修正公布，於同年8月2日施行（下稱113年版洗
錢防制法）：
⒈被告行為時之洗錢防制法（下稱行為時洗錢防制法）第14條
第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，就本
案即受特定犯罪科刑上限之限制，112年版洗錢防制法修正
時並未就該條為修正；113年版洗錢防制法第19條第1項則規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金」。
⒉行為時洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑」，112年版洗錢防制法第16
條第2項則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年版洗錢防制
法第23條第3項則規定：「犯前4條（含同法第19條即修正前
及112年版洗錢防制法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
」。
⒊經綜合比較新舊法之結果，以行為時洗錢防制法第14條第1項
、洗錢防制法第16條第2項規定，較為有利於被告，而應一
體適用行為時之洗錢防制法規定。
三、論罪：
(一)核被告2次所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、行為時及
修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。公訴意
旨雖認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第
2款、第3款之幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯
詐欺取財罪嫌，惟本案詐騙集團其他不詳成員對於被害人、
告訴人等4人雖係三人以上以網際網路對公眾散布而犯之，
然被告於本案僅係交付帳戶資料，且被告於本院準備程序時
自陳不知本案詐騙集團其他不詳成員有幾人、亦不知係使用
何方式詐騙被害人、告訴人等4人，尚難認其知悉係三人以
上以網際網路對公眾散布方式訛騙，是本案尚無刑法第339
條之4第1項第2款、第3款之適用，公訴意旨此部分認定尚有
未洽，惟其起訴之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第30
0條規定，變更起訴法條，且本院業已當庭告知被告變更之
罪名，以俾其防禦。
(二)被告違反洗錢防制法第15條之2第3項第1款收受對價而無正
當理由交付帳戶罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、
洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另
論罪。
(三)被告幫助詐騙集團詐欺告訴人黃○秀，使其接續匯款2筆，係
就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，為接續犯，
屬包括一罪。
(四)被告分別2次提供自己帳戶之幫助行為（第1次提供本件中信
銀帳戶，第2次提供本件台新銀帳戶、京城銀行帳戶），各
幫助詐騙集團成員對被害人許○恩、鍾○娥、告訴人黃○秀（
本件中信銀帳戶）、告訴人李○瑢詐欺取財、一般洗錢，係
一行為觸犯數罪名，均為想像競合犯，各應從重論以一幫助
洗錢罪處斷。
(五)被告所犯上揭2次幫助洗錢罪，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
(六)刑之減輕：
⒈被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第3
0條第2項之規定減輕其刑。
⒉被告於偵查時雖否認犯行，然於本院準備程序時坦承犯行，
自應依行為時洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依
法遞減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖得預見社會上以各種
方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多
使用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日
益翻新，仍將上揭帳戶資料提供予他人使用，助長詐騙集團
財產犯罪之風氣，使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑
添困擾、助長犯罪，並衡酌其坦承犯行，本件被害人、告訴
人等4人遭詐騙之金額，被告獲得之報酬為新臺幣（下同）5
萬元，尚未與被害人、告訴人達成和解，賠償其等損失，暨
其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、
手段等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，及定其應執行
之刑，就罰金部分，併均諭知易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
(一)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法
第2條第2項定有明文。另「犯洗錢防制法第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
沒收之。」，現行洗錢防制法第25條第1項雖定有明定。依
洗錢防制法第25條第1項規定內容，可知該條規定係針對犯
罪行為人或第三人現實所持有或掌控之洗錢財物或財產上利
益予以宣告沒收，再參諸該條項立法意旨說明訂立本條目的
乃「考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥
倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯
罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，
爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為
修正為『洗錢』」，足見本項規定係針對經查獲而現實尚存在
於犯罪行為人所持有或掌控之洗錢財物或財產上利益，若犯
罪行為人並未持有洗錢財物或財產上利益，尚無法依本項規
定對犯罪行為人沒收洗錢犯罪之財物（臺灣高等法院臺南分
院113年度金上訴字第1149號判決意旨參照）。本件被告所
為僅是幫助犯，並非實際提領、經手及持有、支配、保有告
訴人受騙款項之人，復無證據足認該等款項由被告所支配、
掌控之，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收。
(二)未扣案之5萬元，係被告本件犯罪之犯罪所得，應依刑法第
38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，再依同條第3項，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第300條、第450條第1項、第
454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 葉芳如附錄法條：
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第14條】（修正前）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被害人/ 告訴人 匯入帳戶 所犯之罪及宣告刑 1 許○恩 中國信託000-000000000000號帳戶(本件中信銀帳戶) 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 鍾○娥 3 黃○秀 4 李○瑢 台新銀行000-00000000000000號帳戶(本件台新銀帳戶) 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7472號 112年度偵字第8529號 112年度偵字第9115號 112年度偵字第10164號 被 告 方文盈
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方文盈應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、 提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金 流以逃 避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、 隱匿不
法所得，而提供自己之金融機構帳戶資料給他人使用，易為不 法犯罪集團利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯 罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟於民 國112年1月間，因違反廢棄物清理法而涉案，亟需籌措資金 應訴，而基於縱若有人利用其金融機構帳戶供作3人以上以 網際網路對公眾散布而犯詐欺行為，使被害人匯入詐騙款項 ，藉以掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在，仍不違背其本意之 幫助加重詐欺、幫助洗錢不確定故意，透過其外甥林聖豪( 涉嫌幫助詐欺犯行，業經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑) 介紹曾為某詐欺集團成員收購人頭帳戶之友人楊慶仁(涉犯 幫助詐欺等罪嫌部分，另簽分偵辦)出售名下帳戶，而於112 年4月10日前某時，在嘉義市世賢路與八德路交岔口處，將 其向中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 本件中信銀帳戶）之存摺、提款卡(含密碼）交付予楊慶仁 ，再由楊慶仁轉交給某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使 用。嗣約半個月後某日，方文盈再陸續將其台新國際商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本件台新銀帳戶)、 京城商業銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼），經由楊慶仁 轉售予詐欺集團成員作為犯罪工具，楊慶仁再將收購人頭帳 戶之酬金新臺幣(下同)5萬元交予林聖豪，委由林聖豪轉交 給方文盈。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶資料後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示之 時間，以附表所示之方式，向附表所示之許○恩、鍾○娥、黃 ○秀、李○瑢等人行騙，致其等均陷於錯誤，分別匯款或轉帳 如附表所示金額至附表所示帳戶內，旋遭轉匯一空，而製造 金流之斷點。嗣許○恩、鍾○娥、黃○秀、李○瑢驚覺受騙，報 警處理，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局、臺北市政府警察局中正第 二分局、黃○秀訴由新北市政府警察局汐止分局、李○瑢訴由 臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告方文盈於本署檢察事務官詢問時之供述。 ①被告方文盈坦承上開兩帳戶均為自己申設，於112年農曆年後，分2次提供存摺、金融卡、印章金融卡、網路銀行帳號、密碼予外甥林聖豪。 ②被告原雖辯稱：係因移轉貨運客戶給林聖豪，故將本件2帳戶資料均借給他云云，然被告補呈之貨運紀錄上名稱係「方長壽」，而被告並無更名紀錄。再被告既係為使老客戶方便依舊例與林聖豪款項往來，為何又稱本件台新帳戶係應林聖豪要求新辦後立即交出。而證人林聖豪到案後否認有承接被告之貨運業務，是被告之所辯實難遽採。 2 證人林聖豪之證述 佐證被告因需錢孔急，透過證人林聖豪介紹，認識收購人頭帳戶之楊慶仁後交付上開帳戶之事實。 3 告訴人黃○秀、李○瑢及被害人許○恩、鍾○娥於警詢之指訴及如附表證據欄所示之證據。 佐證如附表所示之犯罪事實。 4 ①中國信託銀行存款交易明細2份。 ②中國信託商業銀行股份有限公司112年5月12日中信銀字第112224839168561號函暨附之客戶基本資料、存款交易明細各1份。 ③台新國際商業銀行客戶基本資料、存款交易明細各1份 ①被害人許○恩、鍾○娥受騙而匯款至本件中信銀帳戶之事實。 ②告訴人黃○秀受騙而匯款至本件中信銀帳戶之事實。 ③告訴人李○瑢受騙而匯款至本件台新銀帳戶之事實。 ④告訴人黃○秀、李○瑢、被害人許○恩、鍾○娥受騙款項匯入本件中信銀帳戶、台新銀帳戶後，遭轉匯一空。 5 ①法務部單一窗口查詢被 告及林聖豪之聯徵紀錄 、110年及111年財產所得 調件明細表 ②被告之個人姓名更改資 料及被告補呈之運貨紀 錄 佐證被告所稱其有經營貨運業務及轉予證人林聖豪經營，始將本件中信帳戶、台新銀帳戶交付證人使用一節，與事實不符。 6 本署110年度偵字第10638號不起訴書1份 佐證被告於110年間業因其身分資料遭用以申設拍付公司之帳號，而涉犯幫助詐欺罪嫌，經本署檢察官為不起訴處分確定之事實。是以，被告歷經司法調查程序，對於提供名下帳戶資料、金融卡、提款密碼，將有遭詐欺集團使用於供被害人匯款，作為實行財產犯罪工具一節，應較一般人更有警覺性而有所預見，其仍提供上開帳戶資料，容任相關不法情事之發生，足見其主觀上具幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意。 7 本署113年度偵字第6984號被告林聖豪之供述、證人楊慶仁之證述及該案證人(即本案被告)方文盈之證述；本署113年度偵字第6984號起訴書、臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第179號刑事判決 證明本案全部事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經於民國113年7月31日公布 修正，並於同年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1、3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前二項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後洗錢 防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊 法，修正前洗錢防制法第14條第1項規定之最高度刑較重， 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，應 依刑法第2條第1項本文規定適用修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項 第2款、第3款之幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而 犯詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第22條第3 項第1款、第2款之無正當理由收受對價而提供帳戶合計三個 以上罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪 。被告以一提供本件中信銀帳戶、台新銀帳戶資料之行為， 幫助詐欺集團詐欺告訴人2人及被害人2人之財物及洗錢，同 時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之幫助加重詐欺取財罪處斷。被告係以幫助之意思， 參與構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。被告收取之報酬5萬元，係被 告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請依同法第38條 之1第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 26 日 檢察官 謝雯璣上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 張吉芳附錄所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯/繳款時間、金額 （單位：新臺幣） 匯入帳戶 證據 案號 1 許○恩 (未提告訴) 於112年3月21日，以通訊軟體抖音暱稱「志誠」、通訊軟體LINE（下均稱LINE）暱稱「Rcoin客服」佯稱：透過Rcoin投資網站，可投資虛擬貨幣獲利云云，致被害人許○恩陷於錯誤於右列時間將款項匯入右列帳戶。 112年4月14日14時57分，網路轉帳5萬元。 本件 中信帳戶 受理各類案件紀錄表、受(處)案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；被害人許○恩提供之LINE對話紀錄翻拍照片(含網路銀行交易明細截圖) 112年偵字第7472號 2 鍾○娥 (未提告訴) 於112年1月20日前，在Youtube網站張貼【邱沁宜】投資廣告，被害人鍾○娥點擊後與LINE暱稱「李瑤」加為好友，「李瑤」向其佯稱：透過某網站(http://www.sjgiodf.com/)投資可獲利云云，致被害人鍾○娥陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。 112年4月14日12時15分許，臨櫃匯款185萬元。 本件 中信帳戶 陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；被害人鍾○娥提供之LINE對話紀錄截圖、翻拍照片 112年偵字第8529號 3 黃○秀 (告訴) 告訴人黃○秀於112年2月13日，點擊網路阮慕驊廣告後，與LINE暱稱「王琪琪」加為好友，對方向其佯稱：透過股票大戶管道投資來獲利云云，致告訴人黃○秀陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。 112年4月10日11時14分許，臨櫃匯款171萬7,972元 本件 中信帳戶 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、帳戶個資檢視；告訴人黃○秀提供之郵政跨行匯款申請書(匯款人收執聯) 112年偵字第9115號 112年4月13日14時24分許，臨櫃匯款157萬2,657元。 4 李○瑢 (告訴) 告訴人李○瑢於111年12月16日點擊Youtube【林恩如】股票投資講解下方連結後，與LINE暱稱「江曉雯」、「邱紹忠」加為好友，向告訴人李○瑢佯稱：透過APP「大和」投資股票可獲利云云，致告訴人李○瑢陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。 112年4月12日13時41分許，臨櫃匯款150萬元。 本件 台新帳戶 受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人李○瑢提供之證券投資顧問事業營業執照、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證(客戶收執聯） 112年偵字第10164號