臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第226號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第1431號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑（114年度訴字第98號），判決如下：
主 文
甲○○犯非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○與乙○○原係配偶關係（於民國111年5月6日離婚），為
家庭暴力防治法第3條第1款所稱家庭成員。詎甲○○前因對乙
○○實施家庭暴力行為，經臺灣嘉義地方法院於民國111年4月
29日以111年度ＯＯ字第168號核發民事通常保護令（下稱本案
保護令），裁定甲○○不得對乙○○實施家庭暴力之行為，亦不
得對乙○○為騷擾之聯絡行為，有效期間為2年（即111年4月2
9日起至113年4月28日止）。甲○○知悉本案保護令之內容，
猶於本案保護令之有效期間內，意圖散布於眾與損害乙○○之
利益，基於違反保護令、非公務機關非法利用個人資料、跟
蹤騷擾、加重誹謗及恐嚇之單一犯意，於112年3月20日起至
113年1月4日止，接續為下列犯行：
㈠於112年3月20日某時，以通訊軟體LINE傳送「妳硬要留住孩
子，那我就每天在網路說我的感受」、「妳臉書如新就做不
起來」、「最後我在說一次，孩子我帶，妳專心做你的如新
」、「法律上我輸你，但網路上我會讓妳如新做不起來的」
、「也能讓妳沒了如新」、「妳想把ＯＯ留在ＯＯ可以，監護權
在你那」、「但我會用盡所有方法讓妳的如新垮掉」等文字
予乙○○，以此方式不法騷擾乙○○，並使乙○○因而心生畏懼，
致生危害於安全，並足以影響其日常生活或社會活動而違反
本案保護令之裁定內容。
㈡復以臉書帳號暱稱「00000ＯＯＯ」，接續於112年7月8日發文，
附載揭露乙○○之照片及個人所得資料，再於112年10月19日
發文，附載僅遮蔽地址及身份證號碼之臺灣ＯＯ地方法院112
年度ＯＯ字第300號民事裁定翻拍照片，使不特定人得見聞乙○
○個人與甲○○之關係、其個人資料，並使觀覽甲○○臉書貼文
之不特定人，在甲○○臉書貼文未明載乙○○姓名時，得以辨識
甲○○所指之前妻、孩子的媽及那個女人等用語指涉之對象即
為乙○○，致乙○○心生畏怖，足生損害於乙○○，而非法利用個
人資料。嗣甲○○再以附表所示之臉書帳號暱稱，於附表編號
2、3、5、8、9、11、15、17～21、24、25、27、28、30～32
（起訴書贅載34~38，經檢察官當庭更正）所示時間，散布
張貼如各該附表編號所示之文字內容，足以貶抑乙○○之名譽
及社會人格評價而違反本案保護令之裁定內容。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告甲○○於偵查中之供述，以及本院準備程序時之自白。
㈡告訴人乙○○於偵查中以及本院審理時之指訴。
㈢刑事告訴狀、刑事補充告訴理由狀及所附LINE對話紀錄截圖
、00000ＯＯＯ臉書發文、被告臉書發文、臉書粉絲專頁「0000
0ＯＯＯ」截圖。
㈣被告臉書貼文截圖及其與告訴人間LINE對話紀錄截圖。
㈤本院111年度ＯＯ字第168號民事裁定、臺灣嘉義地方檢察署檢
察官111年度偵字第10948號緩起訴處分書、臺灣ＯＯ地方法院
111年度暫ＯＯ字第186號、112年度暫ＯＯ抗字第2號、112年度Ｏ
Ｏ字第300號民事裁定。
三、論罪科刑：
㈠「非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規
定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：三、當
事人自行公開或其他已合法公開之個人資料」，個人資料保
護法第19條第1項第3款固定有明文，惟該條文所規範者，係
關於非公務機關對個人資料之「蒐集」或「處理」，並不及
於對個人資料之「利用」。再者，個人資料保護法第5條明
文規定：個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權
益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍
，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。是同法第5條、
第20條所稱之特定目的「必要」範圍內之利用，其內涵實指
憲法第23條指示之比例原則。司法院解釋多次援引本條為比
例原則之依據，揭示其衍生權包括合適性原則、必要性原則
及狹義比例原則（即過量禁止原則），據此，對於上開規定
所稱「有無逾越特定目的必要範圍」之判斷，自應審查被告
目的是否有正當性、基於正當性目的而利用個人資料之手段
是否適當、是否是在所有可能達成目的之方法中盡可能選擇
對告訴人最少侵害之手段、因此對個人造成之損害是否與其
手段不成比例等情（最高法院111年度台上字第2226號判決
意旨參照）。是被告蒐集取得告訴人之個人資料，倘利用該
個人資料非基於蒐集特定目的之必要範圍內為之，逾越比例
原則者，仍該當個人資料保護法第41條之非法「利用」個人
資料罪。查被告未經告訴人同意即公開利用告訴人一般個人
資料，其目的即係將其與告訴人間離婚以及子女親權行使糾
紛或私人恩怨訴諸於眾，已非屬蒐集之特定目的必要範圍內
之合法利用，衡諸事理常情，均已逾越社會通念所能容忍之
範圍，難認符合社會之相當性，其「手段與目的並無正當關
聯」。是被告利用告訴人之個人資訊已逾越蒐集之特定目的
必要範圍，依前開說明意旨，自屬非法利用個人資料。
㈡核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪、同法第310條第2項
之加重誹謗罪、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪
、個人料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪及
家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。
㈢被告於112年3月20日起至113年1月4日止，所為前開犯行，堪
認其主觀上是基於一個犯罪決意而為，持續侵害各相同類型
法益，堪認其各自行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，實無從加以割裂評價，在刑法評價上，應視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬
接續犯僅論以一罪。
㈣被告以一行為觸犯上開5罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重論以個人資料保護法第41條之非公務機
關非法利用個人資料罪。
㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告明知本院已核發本
案保護令，仍違反保護令，於公眾得見聞之臉書張貼散布前
開文字以及翻拍照片內容，除使告訴人之個人資料對外洩漏
外，亦公然貶損告訴人之名譽，並傳送對告訴人不利之相關
訊息，致告訴人心生困擾及畏懼等犯罪手段，以及其所為致
生之危害，參以被告因雙方離婚及子女親權行使糾紛之犯罪
動機，以及被告犯後坦承犯行，但未能與告訴人和解，暨其
前科紀錄、智識程度及家境經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
朴子簡易庭 法 官 鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 吳念儒
附表：
編號 時間 內容 貼文者 證據 1 112年6月19日 ＯＯ的媽生病，要有ＯＯ的戶籍在ＯＯ才能領救濟金。 00000ＯＯＯ 告證4 2 112年8月28日 是她一直用手段來汙衊我保護她自己，一直臉書放大我家暴她的人設。好博取不明真相的人相信她...她都已讀不回，這不是把小孩當籌碼當工具是什麼。 甲○○ 告證5 3 112年9月2日 為了ＯＯ...一個用盡心機的人，福氣早晚會被收回的。 甲○○ 告證6 4 112年9月26日 同為父母，為什麼只裝仇恨卻沒同理心，去為孩子著想，都為了報復心態，都不是真心為孩子著想，被帶回去後，卻為了賺錢不知道ＯＯ給誰帶。 甲○○ 告證7 5 112年10月7日 ...很多人都看到對方假掰的真相回來了，有人要回去上班了，得(德)不配位靠哥的資源還哪麼囂張現世報真的應驗了 00000ＯＯＯ 告證8 6 112年10月13日12時7分 #婚前遇到層次低的#離婚後絕不能再犯 00000ＯＯＯ 告證9 7 112年10月13日21時54分 殊不知，讓自己臉書一直呈現讓異性青睞和讓同性羨慕，這兩個怪圈後，人設就變得很假掰。以為po個照，還放個香奈兒包，就以為自己很高貴。Line的對話，還會炫幾句英文就認為，自己比別人清高...。 00000ＯＯＯ 告證10 8 112年10月14日10時16分 PO假掰照只為賺錢，孩子不用心顧，只想跟自己同層次低的男人談戀愛。 00000ＯＯＯ 告證11 9 112年10月14日 #閃婚遇到愛假掰層次低的#離婚後再遇的伴絕不能再犯...#層次低的人只能滿足物欲#感謝孩子媽顧孩子讓我人生過超爽#感謝對方鐵粉挺她買產品讓我過超爽。 00000ＯＯＯ 告證12 10 112年10月17日 9時10分 今天ＯＯ被帶回去，不適合她成長的環境...為了賺錢也把星關起來，出去賺錢誰帶孩子呢?...她們的親痛仇快，讓我的小孩遭受難...。 00000ＯＯＯ 告證13 11 112年10月19日12時43分 如果人生能重來，真的不想再遇到噁心女，誰遇到誰倒霉(楣)，假掰的人設看妳能演多久。 甲○○ 告證14 12 112年10月20日 #ＯＯ被藏起來也不給視訊#只能發哥帶時的舊照想念。 附載雙方未成年子女照片。 00000ＯＯＯ 告證15 13 112年10月20日 今年4月，對方為了談戀愛，孩子又被當工具...。今天對方還有臉提告，說我的朋友都沒付扶養費，要法院強制執行小孩到 20歲。每月2萬總共460萬扶養費。 00000ＯＯＯ 告證16 14 112年11月12日 孩子出生後，都我一個男人沒日沒夜的在顧，我是不是有病。不要去跟對方搶孩子，對方有直銷上線幫她出謀劃策，你鬥不過她的。#真相快出來的#司法快揭露真相了#謊言快被公開了#善惡終有報#現世報快來了#神會行公義#ＯＯ再等等#爸爸快接妳回來了。 附載被告與未成年子女之照片。 00000ＯＯＯ 告證21 15 112年11月13日 從ＯＯ出生後，一路上歌都有記錄著ＯＯ生活點滴，也都是哥再(在)照顧。真的假不了、假的真不了，就用法律來證明誰在說謊，證明誰在顛倒黑白博取同情。#真相快出來的#司法快揭露真相了#謊言快被公開了#善惡終有報#現世報快來了#神會行公義。 附載被告與未成年子女之照片。 00000ＯＯＯ 告證22 16 112年11月14日 1.離婚的這2年...跟教會不懂感恩的人賺錢，承受了對方，煽動網民霸凌我的痛苦，人生的劫難遇到了還是要面對，時間跟法律會證明一切，誰真誰假終會水落石出。 2.回覆留言「就等判決來證明誰在說謊」、「孩子要由內心善良的爸媽來帶，爸媽的品性決定孩子的人格發展」等語 00000ＯＯＯ 告證23 17 112年11月26日 對方醜陋的假面真相快出來的，即將要公布對方扭曲事實的證據了。#司法快揭露真相了#善惡終有報#現世報快來了#神已經在行公義了#ＯＯ再等等#爸爸快接妳回來了#挺對方的鐵粉你們的業障背定了#支持邪惡的人都會回向到妳們的的家庭。 00000ＯＯＯ 告證24 18 112年11月26日 哥娶了老婆後是「拜夫失財」，為了一個不對的女人，賠了2間房子一台車，也換來的財產被扣押，沒什麼比遇錯人更糟了。 00000ＯＯＯ 告證25 19 111年11月27日 這2年來，經歷了骨肉分離的痛，對方扭曲事實煽動網民霸凌的苦，期待的幸福婚姻變成一場惡夢。 00000ＯＯＯ 告證26 20 111年11月27日 #到底孩子的出生只是一個要錢的工具#還是真心守護孩子?#這兩年因為這段婚姻我已經失去了2棟房子1台車#目前又承受骨肉分離。 00000ＯＯＯ 告證27 21 112年11月28日 對她我早就放下(毒瘤)...誰是真正把孩子當工具當籌碼。 00000ＯＯＯ 告證28 22 112年12月1日 #為了能輕鬆做直銷#是真心為了孩子#還是把孩子當工具。 附載雙方未成年子女照片。 00000ＯＯＯ 告證29 23 112年12月3日 13時22分 於小三美日粉絲專頁留言「怎麼會，我就遇到離婚後，從不間斷不缺男人的，而且還去做縮陰手術要討好男人」 00000ＯＯＯ 告證30 24 112年12月5日 才能對抗邪惡的人跟保護女兒。真相快出來的#司法快揭露真相了#謊言一一被公開了#現世報來了#神會行公義#ＯＯ再等等#爸爸快接妳回來了。 附載雙方未成年子女照片。 00000ＯＯＯ 告證31 25 112年12月17日 真的不知道上輩子造什的孽，怎麼會遇到心機那麼重的女人。 甲○○ 告證32 26 112年12月17日 20時4分 這次探望ＯＯ，看到ＯＯ的手，有新舊疤，真的好心疼我的女兒。 附載雙方未成年子女照片。 00000ＯＯＯ 告證33 27 112年12月18日 10時17分 是為了對方亂告#謊言快被公開了#善惡終有報#神會行公義#ＯＯ再等等#爸爸快接妳回來了。 00000ＯＯＯ 告證34 28 112年12月19日20時43分 很難過的是，這次12月份的探望ＯＯ，看到ＯＯ滿手都傷痕...。真相快出來的#司法快揭露真相了#謊言快被公開了#善惡終有報#現世報來了#神會行公義#ＯＯ再等等#爸爸快接妳回來了。 00000ＯＯＯ 告證35 29 112年12月30日 11時18分 也因為遇錯了人，跌入人生的谷底。而孩子也需要真正愛她的人陪伴，而不是把孩子當籌碼強留在身邊。 00000ＯＯＯ 告證36 30 112年12月31日 其實網路賺錢很簡單，找個網紅，跟他結婚，再設計家暴，每天寫家暴文，博取同情，結合直銷產品，就能月入數十萬了。 甲○○ 告證37 31 112年12月31日 9時13分 如果9月沒提出監護權更定，ＯＯ就再也找不回幸福的笑容，也不會看到對方滿口謊言的底牌。 讓ＯＯ有著安定感的笑容，而不是被關起來的。 00000ＯＯＯ 告證38 32 113年1月4日 15時24分 看到ＯＯ被家暴的手傷。對方，在孩子那麼小，為了保全自己的名聲，卻選擇說謊。 00000ＯＯＯ 告證39
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字
、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰
金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為
特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據
，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障
及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之
限制。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。