臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度國審交訴字第2號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 侯耀宗
選任辯護人 梁家昊律師(法扶律師)
李鳳翔律師(法扶律師)
上列聲請人即被告因公共危險案件，聲請裁定不行國民參與審判
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告侯耀宗對酒駕致死乙情為認罪之答
辯，並對全部犯罪事實均無爭執；且本案並非國民所高度關
注之案件，並無彰顯國民參與審判價值之重要意義；又本案
對於被害人家屬已造成深刻之傷痛，後續若再經新聞媒體報
導，恐將被迫引起惡性顯不相當之關注。故本件以不行國民
法官參與審判為適當，爰依國民法官法第6條第1項第4、5款
之規定，聲請裁定不行國民參與審判等語。
二、本院之判斷：
㈠國民法官法第1條規定：「為使國民與法官共同參與刑事審判
，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於
司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」足
見本法之立法目的，乃在藉由國民參與審判，使自一般國民
中抽選產生之國民法官得以全程參與審理程序，親自見聞法
官指揮訴訟、檢察官舉證、被告及辯護人辯解、證人到庭證
述、鑑定過程及結論、被害人陳述等一切程序與事證，更可
於評議時與法官立於對等立場相互討論、陳述意見，進而與
法官共同形成法院最終決定。亦即透過國民法官之參與，不
僅能充分彰顯國民主權之理念，亦可使法院審理及評議程序
更加透明；國民法官經由親自參與審判之過程，對法官如何
進行事實之認定、法律之適用及科刑，亦能有充分之認識與
理解；此外，藉由國民的參與，法院於依法律意旨作成判斷
之際，獲得與外界對話與反思之機會，如此讓雙方相互交流
、回饋想法的結果，將可期待最終能豐富法院判斷的視角與
內涵。再者，國民經由參與而瞭解法院審判程序的實際樣貌
，感受到審判的公正及妥適，國民表達的正當法律感情也能
充分反映於法院的裁判中，將可期待提升國民對於司法之信
賴。因此，在國民法官法施行後，依本法規定應行國民參與
審判之案件，由國民法官參與審判係屬原則，只有於符合同
法第6條所定各款情形之一時，才例外不行國民參與審判，
從而對於是否符合該條例外規定之情形，自應嚴謹認定，否
則國民參與審判制度將成為具文。
㈡聲請人雖以前開事由聲請裁定不行國民參與審判。惟查，依
國民法官法第6條第4、5款規定，應行國民參與審判之案件
，法院得依當事人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人
之意見後，裁定不行國民參與審判之情形，係指：…。四、
被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判
程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。五
、其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。…。經本院於
準備程序聽取聲請人、辯護人及檢察官等之意見後(見本院
卷㈠第241-242頁)，本院認聲請人之聲請為無理由，說明如
下：
⒈本案被告所涉酒後駕駛動力交通工具致人於死罪嫌，此乃一
般國民自身或周遭親友經常聽聞或可能經歷之無辜之災，且
酒後駕車為近年交通事故發生之主因，影響國民身體、生命
、財產至鉅，酒後不駕車之觀念，再三地經主管機關透過各
種管道、傳播媒體、教育機構長期宣導、持續呼籲，為社會
大眾所共知。而酒駕致死案件，尤為近年社會大眾高度關注
之刑事重大犯罪，與一般國民生活息息相關，具有透過國民
法官親自參與審判之過程，將國民良識與正當法律感情反映
於裁判之公益價值。
⒉本案爭點涉及被告有無刑法第59條情輕法重酌減其刑等規定
之適用。而重大犯罪所定刑罰之輕重，常為社會大眾高度關
注，涉犯此罪應如何論罪科刑，法院量刑是否適法妥適，有
無縱放輕判而違反國民法感情，尤其應加入一般國民之意見
，提供其多元思考、生活經驗與深入討論，經由透明裁判之
過程，將正當法律感情充分反映於裁判中，豐富司法權判斷
的視角與內涵，係牽涉公共利益而具有量刑意義之案件。
⒊再者，依本案起訴書之酒後駕車公共危險情節以言，與一般
國民生活中於道路上往來，無論步行、駕車或乘車等日常參
與交通經驗習習相關，藉由國民法官參與審判，可將其等之
生活經驗、價值思考、法律感情，帶進法庭，除使司法審判
更透明外，復能讓多元意見發揮效果，加深國民對於司法的
理解與信賴，並可使國民對於犯罪的發生與處理有更深刻之
認識與充分之理解，進而對公共議題有更深入的討論，實現
公民參與的社會，而具有公共利益無疑。本院經權衡國民法
官制度之公益目的、被告之訴訟防禦權及被害人家屬之權益
，認本案並無其他事實足認行國民參與審判顯不適當之情形
。再者，即使被害人家屬同意不行國民參與審判程序，惟國
民法官制度自民國112年1月1日施行至今已2年多，適用國民
法官制度之刑事案件，常係涉及被害人死亡之重大刑事案件
，其中酒駕致死案件，本身即具有相當之社會公益性及新聞
焦點性，無論是否適用國民法官審理程序均有可能經由媒體
報導，用以提醒、呼籲並教育酒後切勿駕車之正確觀念，對
於整體社會用路人安全之維護，具有正面積極之作用，尚不
能因此作為例外不適用國民參與審判程序之理由。
㈢另若被害人家屬欲出庭表示意見，本院將視個案所需，依聲
請或職權，採取適當之隔離或保護措施，俾使被害人家屬安
心出庭，並確保其法律上權益，應併敘明。
三、綜上所述，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依國民法官法第4條，刑事訴訟法第220條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第二庭審判長 法 官 林正雄 法 官 陳威憲 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 陳奕慈