臺灣南投地方法院民事裁定
114年度消債全字第14號
聲 請 人 謝月秀
代 理 人 王慧凱律師（法律扶助律師）
上列聲請人因聲請清算事件（本院114年度消債清字第25號）聲
請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消債條例第19
條第1項定有明文。惟依據前開條文之訂定，應係為防杜債
務人財產減少，以維持債權人間之公平受償，進而使債務人
有重建更生之機會，而非作為債務人延期償付債務之手段，
此觀消債條例第19條之立法理由自明。是以，法院於受理利
害關係人保全處分之聲請時，自應審酌前開立法目的以兼顧
各當事人之權利，而非謂一經利害關係人之聲請，即應裁定
准予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）聲請清算，
惟債權人京城商業銀行股份有限公司（下稱京城銀行）向臺
灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請強制執行聲請人對於
第三人國泰人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限
公司之保險契約債權，為防杜聲請人之財產減少，維持債權
人間公平受償之機會，應有保全聲請人財產之必要，爰依消
費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條規定，聲請停止
對聲請人之財產強制執行等語。並聲明：聲請自本院裁定公
告之日起60日內，臺北地院114年度司執字第94691號清償借
款強制執行事件對於禁止聲請人收取對於第三人國泰人壽保
險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司依保險契約已
得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值
準備金或其他處分之強制執行程序應予繼續；其餘移轉、收
取或變價等強制執行程序應予停止。
三、經查：
㈠聲請人於民國114年8月20日向本院聲請清算，經本院114年度
消債清字第25號受理，而債權人京城銀行前向臺北地院聲請
強制執行，經臺北地院以114年度司執字第94691號清償借款
強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並於114年5月1
日以北院信114司執公94691字第1144114536號執行命令，禁
止聲請人收取對第三人國泰人壽保險股份有限公司、南山人
壽股份有限公司依保險契約已得請領之保險給付、已得領取
之解約金及現存在之保單價值準備金債權或為其他處分（扣
押範圍不含：⒈依法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行
原則第五點「小額終老保險商品相關規範」規定之小額終老
保險商品、其他終止後無解約金之壽險契約及其前項保險契
約保險事故發生後請領之保險給付不得扣押。⒉健康保險、
傷害保險、防癌險及依前開保險契約保險事故發生後請領之
保險給付。），第三人亦不得對聲請人清償等情，業經聲請
人提出114年5月1日以北院信114司執公94691字第114411453
6號執行命令影本附卷為證及本院依職權調取本院114年度消
債清字第25號卷宗核閱無訛。
㈡聲請人固主張其已提出清算之聲請，為防杜聲請人財產之減
少，維持債權人間之公平受償機會，有保全聲請人財產之必
要。惟查，系爭執行程序之債權人為京城銀行，而聲請人聲
請本件清算陳報之債權人亦僅有京城銀行，有聲請人提出11
4年5月1日以北院信114司執公94691字第1144114536號執行
命令影本及債權人清冊在卷可參，足認系爭執行程序之執行
債權人與本件聲請清算事件債權人為同一人，且只有此一人
，應無可能影響債權人間之公平受償，自無為維持債權人間
之公平受償而須為保全處分之必要。況且，聲請人係聲請清
算，日後該案若經本院裁定開始清算，亦係將聲請人名下之
財產加以清算分配，與系爭執行程序所為相同，是自無必要
於本院裁定開始清算前，另以保全處分限制債權人京城銀行
對聲請人之財產為強制執行。至聲請人若認臺北地院民事執
行處所為之執行命令有違反法律規定，而致其無法繼續生活
，自宜循強制執行法第12條第1項規定向執行法院聲明異議
，而非依消債條例聲請保全處分，以免混淆保全處分之目的
與功能。
四、綜上所述，本件聲請人所述執行命令，並無妨礙聲請人債務
清理目的之達成，復無損及債權人公平受償之情形，自難認
本件有為保全處分之必要。從而，本件聲請為無理由，應予
駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第二庭 法 官 李怡貞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 王冠涵
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網