臺灣南投地方法院民事裁定
114年度家親聲字第85號
聲 請 人 乙○○
丙○○
戊○○
丁○○
相 對 人 甲○○
特別代理人 詹麗燕
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人乙○○、丙○○、戊○○、丁○○對相對人甲○○之扶養義務應
予免除。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○、丙○○、戊○○
、丁○○之父，甲○○自聲請人分別就讀幼兒園、小學期間（約
民國64年間）即無正當理由拋家棄子，離家出走，長年未盡
扶養義務，期間不僅未給付任何扶養費用，亦未關心子女之
生活與教育情形。相對人染有賭博惡習，並曾多次向聲請人
母親張**以精神威脅及重大侮辱，要求其代償賭債，否則揚
言施加身體虐待。偶有返家時，亦竊取**之辛勞所得，致使
原已艱困之家庭經濟更加困難。聲請人自幼由母親**獨力扶
養成長，張*為扶養聲請人，日夜操勞，聲請人自幼亦犧牲
童年，課餘需協助**經營之檳榔水果攤工作，照顧年幼妹妹
，相依為命，生活十分艱辛。相對人不僅從未履行為人父親
應盡之扶養與照顧義務，甚至曾揚言要賣掉女兒，**因擔憂
聲請人安全，唯恐聲請人監護人落入相對人手中，遲遲不敢
與相對人離婚。直至聲請人全數成年後，相對人要求高額贍
養費作為離婚條件，最後相對人為申請老人低收補助，方於
101年同意離婚。聲請人乙○○罹患重大傷病，仍在治療中，
聲請人丙○○由於長期家庭壓力及情感創傷，罹患重度憂鬱症
，目前半身不遂，聲請人戊○○、丁○○共同肩負照顧身心障礙
之**，均有經濟上與照護壓力。相對人自聲請人年幼時即惡
意棄養，未盡任何扶養義務，要求聲請人負擔扶養義務顯失
公允，為此爰依民法第1118條之1規定，請求免除聲請人對
相對人之扶養義務等語。
二、查相對人罹有支氣管肺炎、第二型糖尿病、本態性（原發性
）高血壓、慢性腎臟病等疾病，經南投縣政府安置於南投縣
私立瑞堡住宿長照機構，目前精神狀況不佳，生活無法自理
，完全需要他人協助，無法到庭應訊，有南投縣政府社會及
勞動局114年7月9日投社保字第1140037178號函及所附個案
匯總報告、衛生福利部南投醫院診斷證明書在卷可稽，並經
南投縣政府社工詹麗燕到庭陳明在卷。因相對人無法表達意
見，無非訟程序能力，而有為其選任特別代理人之必要，經
本院裁定選任南投縣政府社工詹麗燕於本事件中為相對人之
特別代理人，其就本件聲請表示：對本件聲請沒有意見等語
。
三、本院之判斷：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能
維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於
直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117
條分別定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負
扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法
院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血
親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行
為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養
權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者
，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項
亦定有明文。
㈡查相對人係聲請人之父，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並
有本院職權查詢之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等
）、個人戶籍資料在卷可稽。相對人為00年0月00日生，現
年已87歲，其因罹有上開疾病，無法自理生活，目前經南投
縣政府安置於機構接受照顧，相對人之前雖有按月領取中低
老人生活津貼新臺幣（下同）8329元，然其於114年5 月7日
經安置於機構後，即無法再領取上開津貼，114年5、6月機
構照護費用合計為5萬7965元，均由南投縣政府墊付，相對
人目前沒有任何補助，業據相對人特別代理人到庭陳明在卷
；又本院依職權查詢相對人之勞健保及所得、財產資料顯示
，相對人之健保投保於南投縣南投市公所，勞保早於78年12
月13日即已退保，相對人於113年度並無所得，名下雖有房
屋1筆、土地2筆、西元1989、1988、1987年份之汽車3部，
財產總額為25萬0567元，有法務部-健保資訊連結作業查詢
紀錄、勞保局被保險人投保資料查詢、稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果在卷可參，然其房屋及土地均為共有，且車輛
均已老舊，且據相對人特別代理人到庭表示：相對人之前即
住在該共有之房屋，然該地址是一大片空地，房子有破損，
裡面不太適合居住，該等不動產不太可能處分。該處也只有
一台四輪的電動輔助車，並沒有看到汽車，而且現場環境雜
草叢生，環境不好等語，堪認相對人無法以前開財產維持其
未來生活所需，揆諸前揭規定，自有受聲請人扶養之需要。
㈢惟聲請人主張相對人於其幼年時無正當理由未盡扶養義務情
節重大，業據證人即聲請人之母**到庭證稱：聲請人四人小
時候都是我自己做生意、自己顧，我帶在身邊四處去。相對
人結婚後做縫紉機的小生意，要買零件就跟我拿錢，賣一賣
錢都不知道拿去哪裡。我做生意，賣檳榔、採收檳榔，賣甘
蔗，相對人都沒有照顧、扶養聲請人四人，都是我自己在照
顧，相對人只要回來就是要錢，還偷我的錢。相對人都出去
不知道去哪裡，三不五時回來，回來就是要跟我要錢，找不
到就翻箱倒櫃。相對人打人很兇殘，有打過我，還把我壓在
馬路上要讓車子碾。他也會打聲請人四人，四個都有被打過
，他罵人的話都很難聽，罵聲請人四人的話都很難聽，他如
果要向人借錢借不到，就會說我四個女兒隨便你們挑。相對
人也曾經對騙他的姪女，對她腳來手來，做不禮貌的行為，
聲請人等四個女兒都是我自己顧，如果跟相對人說要註冊或
要錢，他就說沒錢。我以前不離婚是因為我有四個女兒，如
果離婚怕女兒要被他分走兩個，到時他分走的女兒，被他賣
去哪裡我都不知道，因為他跟人家借不到錢就會說他的女兒
隨便挑。相對人也會賭博，我出去找人都是在賭場找到的，
相對人曾經被關，被關出來以後曾帶兩個小弟過來跟我要錢
，說我如果要離婚，要給他幾百萬，但我不願意，後來就他
不知道為了要領什麼補助，就透過小嬸來跟我講說要跟我離
婚，那時聲請人四人都結婚了，我就不怕了等語，核與聲請
人之主張相符。綜上，堪信聲請人之主張為真實。
㈣本院審酌相對人為聲請人之父，於聲請人未成年期間，依法
對於聲請人負有扶養義務，然相對人於聲請人幼年時期，有
賭博及對聲請人與其母**為家暴行為，嗣後並離家而未負擔
照顧、扶養聲請人之義務，將照顧、扶養聲請人之責任均推
由**承擔，堪認相對人確有長期未盡扶養義務之情事，且情
節確屬重大，如強令聲請人仍需負擔對於失責且長期感情疏
離之父親即相對人之扶養義務，實顯失公平，故聲請人依民
法第1118條之1第2項之規定，請求免除其等對於相對人之扶
養義務，經核並無不符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條
第3項。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 洪正昌