臺灣南投地方法院民事裁定
114年度家全字第2號
聲 請 人 程００
相 對 人 程００
上列當事人間請求確認遺囑執行人事件（本院114年度司家調字
第210號），聲請人聲請假處分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）南投縣○○○村○○路000號為被繼承人程００所有，程００於民國
114年7月6日死亡，其遺囑指定聲請人為遺囑執行人，依
法享有管理遺產之權。
（二）危險性與急迫性：
1.暴力與干擾法律程序：於114年6月29日，相對人於程００
病房對聲請人施以暴力，已涉刑事傷害偵查，該事件發
生於翌日（6月30日）程００詐欺偵查庭之前，顯示相對
人意圖以暴力干擾法律程序並排除聲請人角色
2.非法控制房屋：於114年6月30日，相對人未經同意私自
更換房屋大門鎖芯，阻斷屋主程００進入，行為構成侵入
住居罪及強制罪。
3.阻撓葬禮及多重非法行為（7/7）：程００死亡當日，相
對人拒讓遺體入屋，致遺體長時間滯留屋外，並驅趕葬
儀相關人員，同日另有強制、損壞及竊取程００遺物（手
機）之報案，顯示相對人持續以非法手段妨害喪禮進行
及遺囑執行。
4.8/2存證信函：相對人虛稱換鎖因遭竊，並持續無權占
用房屋，聲請人於114年8月2日依法寄存證信函限期搬
遷，相對人收受後仍拒不履行，惡意不改。
(三）急迫性說明：相對人涉入114年度他字第000號詐欺偵查案
件，並曾於本案相關期間發生暴力、竊取及占用等行為。
其竊取之手機內含該偵查案件之金流與通訊資料，足認有
隱匿或毀損證據及處分遺產之風險，倘未即時裁定假處分
，遺產恐遭受難以回復之損害，情勢具急迫性等語。
(四）是聲請法院裁定禁止相對人對南投縣○○○村○○路000號房屋
為任何處分登記，以維護遺產管理權益並防止權利遭受重
大損害。 並聲明：1.依民事訴訟法第532條、第538條及強
制執行法相關規定，准許本件假處分，禁止相對人對上開
房屋為任何處分行為（包含出售、贈與、抵押、設定地上
權等）。2.命相對人不得妨害聲請人依法管理、處分該遺
產。3.假處分費用由相對人負擔。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定；家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，
為假扣押、假處分之聲請（家事事件法第51條、家事事件審
理細則第71條規定參照）。次按，債權人就金錢請求以外之
請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請
求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞
者，不得為之。請求及假處分之原因，應釋明之（民事訴訟
法第532條、第533條準用第526條第1項規定參照）。又所謂
假處分之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日
後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財
產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之。而假處分係為防止
債務人就其應為給付之特定物為處分，致債權人於將來無法
滿足請求標的物之給付，而採取之保全措施，因此假處分所
欲確保者應為非金錢給付之請求標的物「現狀之保持」，以
備將來強制執行。另所謂請求標的之現狀變更，係指為請求
標的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有變更而言。
又債權人就假處分之原因有釋明之義務，即須提出可使法院
信其主張大概為真實，並可供即時調查之證據，必待釋明有
不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得
定相當之擔保，命供擔保後為假處分。債權人不得未為任何
釋明，而全以擔保代其釋明之責，且如釋明不足無法由債權
人供擔保以補足之，法院仍應駁回債權人之聲請，非一經債
權人陳明願供擔保，即當然准為假處分。又按，於爭執之法
律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他
相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分（民事
訴訟法第538條第1項規定參照）。再按債權人聲請定暫時狀
態之處分，依同法第538條之4準用第533條、第526條規定，
應就其請求及假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可。
三、本院之判斷：
（一）聲請人本件聲請聲明「依民事訴訟法第532條、第538條及
強制執行法相關規定，准許本件假處分，禁止相對人對『
上開房屋』為任何處分行為（包含出售、贈與、抵押、設
定地上權等）」、「命相對人不得妨害聲請人依法管理、
處分『該遺產』」，依其於114年8月7日假處分聲請狀（禁
止處分登記）所載「主旨」之內容，其所稱「上開房屋」
、「該遺產」應均係指南投縣○○市○○○村○○路000號房屋（
下稱系爭房屋），先予敘明。
（二）經查，聲請人主張相對人程００「占用」系爭房屋之情縱為
事實，依聲請人所述，其狀態亦係於被繼承人生前即存在
，系爭房屋之現狀並無變更，且屬財產上之損害，非不得
以金錢計算其數額，日後仍能請求金錢賠償，以填補權益
受損部分，難認有何急迫之危險。至系爭房屋固經設定最
高限額抵押權，惟依上開建物登記第一類謄本所載，其債
權人係為國泰世華商業銀行股份有限公司，其抵押權縱遭
實行，亦屬法律所保障債權人實現債權之權利，其實行與
否係取決於債權人國泰世華商業銀行股份有限公司，自非
得透過命聲請人上開聲明事項而得防免。另聲請人其餘所
載本件危險性與急迫性、急迫性說明，以及所提證據附說
明等內容，經核未釋明就「系爭房屋」有何「現狀變更」
，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞，而有請求系爭
房屋現狀之保持，以備將來強制執行之需，亦未釋明就「
系爭房屋」有何防止即將發生之重大損害或避免急迫危險
之必要，非藉由本件處分手段，始得以避免該情事之發生
。
（三）再者，不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變
更者，非經登記，不生效力；因繼承、強制執行、徵收、
法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產
物權者，應經登記，始得處分其物權；共有物之管理，除
契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過
半數之同意行之。但其應有部分合計逾3分之2者，其人數
不予計算。共有物之簡易修繕及其他保存行為，得由各共
有人單獨為之。第820條規定，於公同共有準用之。繼承
人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有（民法第758條第1項、第759條、第820條第1項、
第5項、第828條第2項、第1151條規定參照）。被繼承人
程００生前除育有相對人程００外，尚育有聲請人程００、第三
人程００，且該三人均尚未為拋棄繼承，有本院查詢之戶役
政資訊網站查詢－個人基本資料、家事事件（全部）公告
查詢結果列印紙在卷。而依聲請人所提系爭房屋即南投市
○○段00○號之建物登記第一類謄本，可知系爭房屋確為被
繼承人程００所有，惟卷內並無被繼承人程００死亡後，相對
人已就系爭房屋為繼承登記之資料，依上開規定，相對人
自無處分系爭房屋物權之權利。再者，被繼承人程００之繼
承人，既非僅相對人程００一人，則在繼承人程００、程００、
程００解消因繼承所生公同共有關係前，依上開規定，有關
系爭房屋之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，
自應得公同共有人全體之同意始得為之，而有關其管理，
除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計
過半數之同意行之，是相對人自難在未經取得其他繼承人
之同意下，自行就系爭房屋為簡易修繕及其他保存行為以
外之管理行為，亦無法在未經取得同為繼承人之聲請人程
００之同意下，就系爭房屋為處分行為。況且，縱以遺囑為
登記原因進行繼承登記，依聲請人所提被繼承人程００之遺
囑內容係記載「第五條 財產分配…：2.程００、程００、程００
平均繼承南投市○○○村○○路000號房屋，繼承後產權登記於
遺囑執行人程００名下，售出後價金、子女四人權利義務平
均分配。…」，則相對人程００亦無從依上開遺囑內容而登
記取得系爭房屋。
（四）又系爭房屋既為程００、程００、程００公同共有，且依聲請人
主張，被繼承人程００尚立有系爭房屋之上開遺囑內容，則
相對人程００依法應難以獨自為管理、處分系爭房屋之行為
，而本件聲請人復未釋明相對人就系爭房屋究竟有何處分
、管理之行為或計畫，致日後有不能或甚難執行之虞，或
釋明有何防止即將發生之重大損害或避免急迫危險之必要
，且未提出任何得即時調查之證據以為釋明，難謂就本件
假處分、定暫時狀態假處分之原因已為釋明。
（五）綜上所述，相對人依民事訴訟法第532條、第538條聲請本
件假處分暨定暫時狀態假處分，既不符合假處分之要件，
則其聲請，即不應准許，應予駁回。
四、聲請人其餘主張、陳述或及所舉證據方法，於本案裁定之結
果不生影響，亦不逐一論駁，均併此敘明。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條規定，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 家事法庭 法 官 黃益茂以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 王翌翔