臺灣南投地方法院民事裁定
114年度司聲字第89號
聲 請 人 謝喬茵
相 對 人 謝育聖
上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅；或訴訟終結後，供擔保人證明已定
20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者。
法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，固為民
事訴訟法第104條第1項第1款、第3款所明定。且此項規定，
依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用
之。惟所謂「應供擔保之原因消滅」者，係指受擔保利益人
無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生損害已經
賠償受擔保利益人而言（參見最高法院53年度台抗字第279
號裁判意旨）。又因假處分所供之擔保，係為擔保受擔保利
益人因不當假處分所受損害而設，倘執行法院已依假處分裁
定實施假處分執行，則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔
保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，即無
強令其行使權利之理。是以所稱「訴訟終結」，於執行假處
分後未提起本案訴訟之情形下，應從廣義之解釋，指須待假
處分之執行程序已撤銷，始克相當(最高法院98年度台抗字
第706號裁判意旨參照)。再按訴訟終結後定20日以上期間之
催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否
則不生催告之效力(最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度投簡聲字第21號民
事裁定，以本院105年度存字第183號擔保提存事件，提供新
臺幣20,736元為擔保後，聲請假處分執行在案。茲因聲請人
已撤回本案訴訟即本院105年度投簡字第337號返還土地事件
，訴訟程序業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔
保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請裁定准予返還
擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出民事裁定影本、存
證信函及掛號郵件收件回執等件為證，惟經本院調取上開事
件卷宗，並依職權調閱本院105年度司執全字第92號假處分
執行卷宗審核，聲請人迄今尚未撤回對相對人假處分執行之
聲請，則本件相對人於民國114年5月12日收受催告行使權利
之存證信函時，假處分執行程序尚未撤銷終結，相對人因假
處分所受損害仍可能繼續發生，損害額即未確定，尚難強令
其行使權利。因此聲請人雖催告相對人行使權利在案，揆諸
首揭說明，亦屬訴訟終結前之催告，其催告並非適法，應不
生催告之效力。準此，聲請人未於訴訟終結後催告相對人行
使權利，又未證明本件有符合民事訴訟法第104條第1項第1
款及第2款規定之情事，其聲請於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條第1項、第78條規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 民事庭司法事務官 王敏哲