臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第66號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡依柔
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第5255號），被告自白犯罪，本院（原案號：113 年度金訴字第
502 號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
簡依柔犯修正前洗錢防制法第十五條之二第三項第一款之期約對
價而無正當理由提供帳戶罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一
項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰
金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告簡依柔於本院
準備程序時之自白（見本院卷第73頁）外，餘均引用起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第 2
條第1 項定有明文。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯
、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其
他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，
而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院95年
度台上字第2412號判決要旨參照）。犯罪事實一部分，被告
行為後，洗錢防制法於民國113 年7 月31日修正公布施行，
並自同年0 月0 日生效；關於無正當理由提供帳戶者，修正
前該法第15條之2 於修正後條次變更改列第22條，並作文字
修正，可罰性範圍及其法律效果均未變更；修正前洗錢防制
法第16條第2 項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑」，修正後條次變更改列第23條、第
2 項並移列第3 項，且規定「犯前4 條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑」，而經綜合觀察全部罪刑比較之結果，修正後之規
定尚無較有利於被告，本案犯罪事實一部分自應適用修正前
之規定。
⒉犯罪事實二部分，被告行為後，洗錢防制法於113 年7 月31
日修正公布施行，並自同年0 月0 日生效；關於一般洗錢者
，修正前該法第14條規定「有第二條各款所列洗錢行為者，
處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項
之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」，修正後條次變更為第19條、並刪除第3 項
，並修正為「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下
有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰
之」，而經綜合觀察全部罪刑比較之結果（本案洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1 億元；且被告於偵查中並未自白
，見偵卷第23頁），修正後一般洗錢之有期徒刑量刑範圍，
並未較修正前（按依修正前第14條第3 項之「量刑封鎖」規
定，不得科以超過詐欺取財犯罪所定最重本刑之刑）有利於
被告（最高法院113 年度台上字第4125號判決意旨參照），
本案犯罪事實二部分部分亦應適用修正前之規定。
㈡核被告所為：犯罪事實一部分，係犯修正前洗錢防制法第15
條之2 第3 項第1 款之期約對價而無正當理由提供帳戶罪；
犯罪事實二部分，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第
1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。又犯罪事實一
部分，被告交付之金融卡既已置於詐欺集團可收取之置物櫃
內，之後詐欺集團復有指派人員收取（見警卷第59頁、偵卷
第27頁），且其雖尚未告知金融卡密碼，但其中本案中信帳
戶之金融卡可以作為信用卡使用（見警卷第49頁、本院卷第
110 頁），即屬已將帳戶之控制權交予他人，自已該當犯罪
成立，應予敘明。
㈢犯罪事實二部分，被告所犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢
罪，係一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55
條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣犯罪事實二部分，被告幫助詐騙成員犯罪，為幫助犯，依刑
法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤被告於偵查中均未自白犯罪（見偵卷第23頁），於偵查中亦
有自白之機會（最高法院108 年度台上字第991 號判決意旨
參照），自無修正前洗錢防制法第16條第2 項規定之適用，
併予敘明。
㈥被告所犯本案2 罪間，犯意各自有別、行為互有不同，應予
分別論罪、分別處罰。
㈦爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑之前案紀錄，有臺
灣高等法院法被告前案紀錄表在案足佐，竟然先後提供金融
帳戶資料，非僅危害金融交易秩序，並且增加犯罪查緝困難
難，行為均有不該，兼衡其終能坦承犯行、略見悔意，並無
實際參與詐欺取財之犯罪構成要件行為，雖與告訴人成立調
解、但迄未給付賠償（見本院卷第83、110 、111 頁），自
述高中畢業之智識程度，擔任便利商店工讀生、家庭經濟情
況勉強之生活狀況（見本院卷第73頁），各次犯罪之動機、
目的、手段、情節、所生危害、本案詐騙金額等一切情形，
分別量處如主文所示之刑，並分別諭知（犯罪事實一）拘役 如易科罰金、（犯罪事實二）罰金如易服勞役之折算標準。 ㈧沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。犯第 19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。刑法第2 條第2 項、洗錢防制法第 25條第1 項固定有明文。惟洗錢防制法第25條第1 項之規定 係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客 體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象（洗錢 防制法第25條第1 項增訂理由參照）；而犯罪事實二之詐騙 金額並未查獲扣案，復無證據可佐被告具有管領或處分權限 ，如更宣告沒收或追徵洗錢之財物，實有過苛之虞，不予諭 知沒收或追徵。至於扣案之iPhone手機1 支，雖供聯繫使用 ，但被告並非詐欺集團成員，該支手機亦非作為詐騙工具， 爰不予以宣告沒收，附此敘明。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項 。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 南投簡易庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 姚孟君 中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第15條之2 第3 項
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。
中華民國刑法第30條第1 項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5255號 被 告 簡依柔 女 29歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○市○○路0段0巷0弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡依柔明知任何人不得將自己向金融機構申請開立之帳戶交付 予他人使用，竟基於期約對價而無正當理由交付金融帳戶之犯 意，於民國113年4月17日中午12時20分許前某時，與通訊軟 體LINE（下稱LINE）暱稱「阿倫」之詐欺集團成員約定以新 臺幣（下同）24萬元作為交付帳戶之對價後，於113年4月17 日中午12時20分許，前往位於南投縣○○市○○○路00號家樂福 南投店地下1樓，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號「000 -000000000000」號帳戶（下稱本案中信帳戶）之金融卡置 於置物櫃內，復於翌（18）日上午9時36分許、上午11時43 分許，前往上址更換放置本案中信帳戶金融卡之置物櫃，並 將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號「000-0000000000 0000」號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之金融卡置於置物櫃內 ，以此方式交付「阿倫」所屬之詐欺集團使用。嗣上開金融 卡經該詐欺集團指派林永翔（涉嫌違反洗錢防制法部分，業
經另案提起公訴，經臺灣南投地方法院以113年度金訴字第2 18號、臺灣高等法院臺中分院以113年度金上訴字第920號判 決有罪在案）於同日下午1時16分許前往領取，員警並於同 日下午2時30分許，經簡依柔同意後搜索其位於南投縣○○市○ ○路0段0巷0弄00號住處，扣得iPhone手機1支，而悉上情。二、簡依柔依其社會生活經驗，能預見倘任意將金融帳戶提供他 人，可能幫助詐欺集團作為不法收取款項之用，用以匯入詐 欺之贓款後，再將詐欺所得之贓款領出或轉匯，使偵查犯罪 之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物，而掩飾詐 欺集團犯罪所得之去向。竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於113年5月4日下午2時 30分許，將其所申請補發之本案郵局帳戶之金融卡以統一超 商交貨便之方式寄予LINE暱稱「茂彥」所屬之詐欺集團使用 ，並以LINE告知密碼。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，向王君豪 訛以簽署賣場金融協定需操作轉帳匯款之詐術，致其陷於錯 誤，於113年5月7日晚間8時57分許，在其位於新竹市○區○○ 路000號居所，匯款9萬9,989元至本案郵局帳戶。上開款項 旋即遭該詐欺集團成員持本案郵局帳戶之金融卡提領，而利 用本案郵局帳戶掩飾詐欺所得之去向。
三、案經王君豪訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
㈠犯罪事實一部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡依柔於警詢時及偵查中之供述 被告與「阿倫」約定以24萬元之價格交付本案中信帳戶、本案郵局帳戶之金融卡，嗣於前揭時、地放置上開2個帳戶金融卡之事實。 2 自願受搜索同意書、南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份 員警經被告同意在其住處搜索，扣得前揭物品之事實。 3 被告與詐欺集團成員「阿倫」間LINE對話紀錄截圖1份 被告與詐欺集團成員「阿倫」談論本案中信帳戶、本案郵局帳戶交付事宜、交付對價之事實。 4 現場監視器畫面截圖14張、本案中信帳戶及本案郵局帳戶金融卡翻拍照片2張 被告於前揭時、地前往放置本案中信帳戶、本案郵局帳戶金融卡，及另案被告林永翔前往領取該等金融卡之事實。 5 臺灣南投地方法院113年度金訴字第218號判決、臺灣高等法院臺中分院113年度金上訴字第920號判決各1份 被告所放置本案中信帳戶、本案郵局帳戶之金融卡，經另案被告林永翔於前揭時、地領取之事實。 ㈡犯罪事實二部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之供述 被告於前揭時、地係因貸款而提供其補發之本案郵局帳戶金融卡予LINE暱稱「茂彥」之人之事實。 2 告訴人王君豪於警詢時之指訴、其與詐欺集團成員間通訊軟體Messenger、LINE對話紀錄截圖5張、匯款截圖1張 告訴人遭詐欺集團成員施以前揭詐術後陷於錯誤，於前揭時、地匯款至本案郵局帳戶之事實。 3 本案郵局帳戶客戶基本資料及交易明細1份 本案郵局帳戶係被告申辦，於前揭時間有前揭款項匯入，並旋經提領之事實。 4 被告與「茂彥」間LINE對話紀錄文字檔1份 被告與詐欺集團成員「茂彥」談論本案郵局帳戶交付事宜之事實。 5 統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明（顧客聯）、貨態追蹤紀錄各1份 被告以交貨便之方式將本案郵局帳戶金融卡交付予他人之事實。 6 本署檢察官112年度偵字第7855號不起訴處分書1份 被告曾因提供帳戶予詐欺集團，而經歷警、偵程序之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。至修正前洗錢防制法第15 條之2部分，僅係移至修正後之洗錢防制法第22條，及將條 文文字關於提供之帳號部分略微修正，未涉及罪刑之增減， 無關有利或不利行為人之情形，非屬刑法第2條第1項所稱之 法律變更，不生新舊法比較之問題，依一般法律適用原則， 應逕行適用裁判時法，附此敘明。
三、核被告犯罪事實一所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款 、第1項之期約對價而無正當理由交付帳戶罪嫌；犯罪事實 二所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助 詐欺取財、刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告犯罪事實二部分，以一 提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告犯 罪事實二部分為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定按 正犯之刑減輕之。扣案之iPhone手機1支，係被告所有，且 係其用以與詐欺集團成員聯繫所用之物，為供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 何彥儀附錄本案所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁 處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
, 台灣公司情報網