臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投簡字第397號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 廖政華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4809
號、114年度偵字第5050號），因被告自白犯罪，本院改以簡易
判決處刑如下：
主 文
廖政華犯如附表一罪名、宣告刑及沒收欄所示之罪，各處如附表
一罪名、宣告刑及沒收欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴之記載（如附件）
。
二、核被告廖政華就附件犯罪事實㈠至㈢所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。被告所犯前開3次竊盜犯行，犯意各別，
應予分論併罰。
三、檢察官起訴書雖主張被告前因違反毒品危害防制條例案件（
下稱前案）執行完畢後，5年以內再犯本罪，為累犯，應加
重其刑。然本院參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認為被
告本案所犯竊盜罪與前案之罪質不同，犯罪型態、動機、手
段、侵害法益及社會危害程度亦有別，不能僅以被告再犯本
案，就認有特別惡性，因此本院均不依刑法第47條第1項規
定，加重其刑。
四、審酌被告具有勞動能力，不思以正途賺取金錢、財物，竟一
再以不正方法竊取他人之財物，破壞被害人對於財產權之支
配，行為實無可取，但其犯後坦承犯行，尚見悔意，惟並未
賠償被害人，兼衡其自陳之智識程度、經濟狀況，及各次犯
行之犯罪動機、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形
，分別量處如附表一罪名、宣告刑及沒收欄所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準，另定應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、附表二編號1、2、3所示之物，乃被告為附件犯罪事實㈠至㈢ 所竊得之物，均未能扣案發還或賠償被害人，依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 即起訴書犯罪事實一㈠ 廖政華犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號1所示之物，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實一㈡ 廖政華犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號2所示之物，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即起訴書犯罪事實一㈢ 廖政華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號3所示之物，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 犯罪所得 是否實際合法發還被害人 1 現金新臺幣1萬2,000元 否。 2 220V電纜線重量20公斤及小金剛電源線控制器1袋 否。 3 110V、220V電纜線3條 否。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4809號 114年度偵字第5050號 被 告 廖政華 男 45歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖政華前於民國107年間，因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣南投地方法院以108年度訴字第102號判決判處有期徒
刑11月，嗣經上訴後，再經臺灣高等法院臺中分院以108年 度上易字第1077號判決駁回上訴而確定，經入監執行並與違 反毒品危害防制條例另案應執行刑1年5月部分接續執行後， 於109年5月7日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束 ，至109年11月16日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論， 詎猶不知警惕，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別為下列犯行：
㈠於114年2月20日12時3分許，在南投縣○○市○○路000號之衛生 福利部南投醫院門診大樓前機車停車場處，見彭虔葦將其騎 乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處且置物箱 未完全密合上鎖，竟趁四下無人之際，徒手將該機車置物箱 打開，翻動發現彭虔葦之錢包後，竊取錢包內之現金新臺幣 （下同）1萬2,000元，得手後隨即離去。 ㈡於114年4月10日2時許至同日10時許間某時，見胡銘振所有位 於南投縣○○市○○路000號旁之倉庫未裝設大門，竟趁四下無 人之際，步入倉庫後徒手竊取胡銘振所有之220V電纜線重量 約20至30公斤及小金剛電源線控制器1袋（價值合計約1萬2, 000元），得手後將上開竊得物品變賣予姓名年籍不詳之資 源回收人員，所得金額供己花用。
㈢於114年4月14日1時40分許，在胡銘振上開倉庫內，徒手竊取 胡銘振所有之110V、220V電纜線3、4條（價值合計約4,000 元），得手後將上開竊得物品變賣予姓名年籍不詳之資源回 收人員，所得金額供己花用。
嗣因彭虔葦、胡銘振發覺遭竊而報警處理，經警調閱案發現 場及周遭監視錄影畫面後，循線查悉上情。
二、案經胡銘振告訴及南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠犯罪事實一、㈠部分：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告廖政華於本署檢察事務官詢問時之供述 坦承犯罪事實欄一、㈠所載之竊盜犯行。 ㈡ 證人即被害人彭虔葦於警詢時之指證 犯罪事實欄一、㈠之事實。 ㈢ 員警職務報告、監視器影像擷取畫面 ⒈證明被告於犯罪事實欄一、㈠所載時、地，徒手竊取被害人所有錢包內現金1萬2,000元之事實。 ⒉經員警比對監視器影像結果，確認被告為本案竊盜犯罪行為人之事實。 ㈣ 南投縣政府警察局南投分局南投派出所受（處）理案件證明單 證明被害人發覺遭竊後報警處理之事實。 ㈡犯罪事實一、㈡㈢部分：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告於本署檢察事務官詢問時之供述 坦承犯罪事實欄一、㈡㈢所載之竊盜犯行。 ㈡ 證人即告訴人胡銘振於警詢時之指證 犯罪事實欄一、㈡㈢之事實。 ㈢ 證人即告訴人母親黃右於警詢時之證述 證明被告於犯罪事實欄一、㈡所示之案發時間，在案發現場附近徘徊之事實。 ㈣ 指認犯罪嫌疑人紀錄表 證人黃右指認被告於犯罪事實欄一、㈡所示之案發時間，在案發現場附近徘徊之事實。 ㈤ 南投縣政府警察局南投分局半山派出所相片黏貼紀錄表（含監視器影像擷取畫面及現場蒐證照片） 被告於犯罪事實欄一、㈡㈢所示之案發時間前後，以車牌號碼000-0000號、907-NZU號普通重型機車作為代步工具前往案發現場之事實。 ㈥ 車輛詳細資料報表 車牌號碼000-0000號、907-NZU號普通重型機車分別為被告父親廖慶雨、母親賴金鶴所有之事實。 二、核被告犯罪事實欄一、㈠至一、㈢所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌。被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒 刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請審酌被告所犯前案與本案罪名雖不相同，然均為故意犯 罪，顯見其不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄 弱之情形，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可
能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第 47條第1項之規定，加重其刑。被告犯罪事實一、㈠至一、㈢ 部分所竊得之物品，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合 法發還被害人，均請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同 條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書 記 官 李冬梅附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。