臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投簡字第335號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳皓軒
白家俊
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
張煥志
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵
字第17號、第25號），經被告等自白犯罪（本院113年度易字第6
63號)，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以
簡易判決處刑如下︰
主 文
乙○○共同犯強制罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯毀損罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
丙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於告訴人「陳○任」之記載均應
更正為「丁○○」，證據部分應補充被告乙○○於本院訊問中之
自白（本院113年度易字第663號卷【下稱院卷】二第284頁
）、被告甲○○、丙○○於本院準備程序時之自白（院卷一第13
3、194頁）外，餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄一㈡、一㈢
與證據清單及待證事實欄之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告乙○○部分（即附件起訴書犯罪事實欄一㈡）
⒈核被告乙○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第3
54條之毀損罪。其對告訴人丁○○、朱○鈴所為，係以現實之
強暴、脅迫手段加以危害要挾，妨害人行使權利，其恐嚇行
為係屬犯強制罪之手段，不另論以恐嚇危害安全罪。
⒉被告乙○○與同案被告陳雨澤（另行審結）、另案被告韓志偉
及同案少年古○豪間，就附件起訴書犯罪事實欄一㈡所示強制
罪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告乙○○所犯上開2罪，犯意有別，行為可分，應予分論併罰
。
⒋被告乙○○於案發時為成年人，亦知悉同案少年古○豪於案發當
時為12歲以上未滿18歲之少年，有同案少年古○豪之戶役政
查詢資料在卷可參，故被告乙○○與同案少年古○豪共同實施
上開強制罪犯行，應依兒童及少年福利及權益保障法第112
條第1項前段規定，加重其刑。
⒌本院審酌：被告乙○○前有違反槍砲彈藥刀械管制條例、過失
傷害等前科，素行難謂良好，本案僅因細故糾紛，不思理性
處理，竟以附件所載方式共同妨害告訴人丁○○、朱○鈴自由
離去之權利，復毀損告訴人丁○○之機車儀表板，雖於本院坦
承所犯，然迄未能與告訴人等達成和解並賠償其等所受損害
之犯後態度，兼衡其於本院自陳高中肄業之智識程度，擔任
油漆工，家庭經濟情形勉強，需扶養母親（院卷二第284頁
）等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。另考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受 刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，及被告乙○○復歸社 會之可能性，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，定其應 執行之刑如主文及諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告甲○○、丙○○部分（即附件起訴書犯罪事實欄一㈢） ⒈核被告甲○○、丙○○所為，均係犯同法第277條第1項之傷害罪 、同法第304條第1項之強制罪。且其等係在實施強制及傷害 犯行之過程中出言恐嚇，該恐嚇之危險行為應為強制、傷害 之實害行為所吸收，不另論罪。
⒉被告甲○○、丙○○與同案被告陳雨澤（另行審結）、同案少年 張○成間就附件起訴書犯罪事實欄一㈢所示犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒊被告甲○○、丙○○均係以一行為觸犯傷害、強制罪，應依刑法 第55條想像競合犯之規定，從一重之傷害罪論處。 ⒋又被告甲○○、丙○○於案發時為成年人，亦知悉同案少年張○成 於案發當時為12歲以上未滿18歲之少年，有同案少年張○成 之戶役政查詢資料在卷可參，是其等與同案少年張○成共同 實施上開犯行，均應依兒童及少年福利及權益保障法第112 條第1項前段規定，加重其刑。
⒌本院審酌：被告甲○○前有販毒、妨害公務等前科；被告丙○○ 前有肇事逃逸前科，素行均難謂良好。僅因細故糾紛，不思 理性處理，竟以附件所載方式共同傷害告訴人戊○○，犯後雖
坦承犯行，然迄未能與告訴人戊○○達成和解或賠償其所受損 害之犯後態度，兼衡被告甲○○於本院自陳高中肄業之智識程 度，入監前擔任台電施工人員，家庭經濟情形勉強，需扶養 祖父母（院卷一第195頁）；被告丙○○於本院自陳高中肄業 之智識程度，從事汽車美容，家庭經濟情形小康，無親屬需 扶養（院卷一第134頁）等一切量刑事項，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢末以，告訴人丁○○、朱○鈴、戊○○於案發時雖未成年，然依被 告乙○○、甲○○、丙○○所述，其等與告訴人丁○○、朱○鈴、戊○ ○並不熟識，卷內亦乏積極證據足認被告3人知悉告訴人丁○○ 、朱○鈴、戊○○案發當時為12歲以上未滿18歲之少年，檢察 官起訴意旨亦未認被告3人所為涉犯兒童及少年福利及權益 保障法第112條第1項前段之故意對少年犯毀損、強制、傷害 等罪嫌，附此敘明。
三、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具 理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。本案為行簡易判決處刑前，經檢察官林宥佑提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 南投簡易庭 法 官 施俊榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李昱亭中 華 民 國 114 年 8 月 13 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。