臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第902號
原 告 郭建均
訴訟代理人 陳惠媛
被 告 陳怡君
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
4年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣243,100元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔85%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣243,100元為
原告供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告新
臺幣（下同）315,000元；願供擔保，請准宣告假執行（見
附民卷第5頁）。嗣於本院審理時變更其聲明第1項為：被告
應給付原告286,000元（見本院卷第38頁），核屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告於於民國113年7月5日晚間11時35分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，自臺南市○○區○○街000號之停車場內
起駛至康樂街時，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後
左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通
行，而依當時情形並無不能注意之情事，卻疏未注意，貿然
起駛進入上開道路，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車沿康樂街由南往北行駛至該處，因閃避不及發生碰
撞，致原告受有右側腹部擦挫傷、右側肩部擦挫傷併右側鎖
骨骨折、右側肘部、左側前臂及左側手部擦挫傷、右側大腿
挫傷、右側膝部及右側小腿擦挫傷、右側踝部挫傷之傷害（
下稱系爭事故）。被告上開過失傷害之行為業經本院以113
年度交易字第1464號判決有罪在案。原告因系爭事故受有下
列損失：
⒈3個月不能工作之損失132,000元。
⒉看護費用54,000元：以每日1,800元計算，共30日。
⒊精神慰撫金100,000元。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額，
並聲明：被告應給付原告286,000元；願供擔保，請准宣告
假執行
三、被告則以：原告傷勢沒有這麼重，請法院依法審酌等語，以
資抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不
利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之郭綜合醫院
、賴俊良骨外科診所診斷證明書、X光照片、安侯建業聯合
會計師事務所出具之薪資及請假證明為證（見交附民卷第9
頁至第23頁），並經本院依職權調閱113年度交易字第1464
號刑事案件卷宗【含道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡、調查筆錄、現場照片】查閱屬實，復為到庭
被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2本文、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文
。查被告於前揭時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
，不慎撞擊原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，致
原告受有上開傷勢，已如前述，被告自有過失。又被告之過
失行為與原告所受上開傷勢間，具有相當因果關係，被告自
應負侵權行為損害賠償之責。
㈢茲就原告請求之項目及金額，分述如下：
⒈不能工作之損失、看護費用部分：
原告主張其於系爭事故發生後無法工作達3個月、需專人全
日照顧1個月等語，業據提出與所述相符之診斷證明書、安
侯建業聯合會計師事務所出具之薪資及請假證明為證（見交
附民卷第9頁至第11頁），自應准許。至被告辯稱原告傷勢
沒有這麼重云云，核與卷內證據不符，難以採信。
⒉精神慰撫金部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號、86年度台上字第353
7號判決意旨參照）。查原告所受傷害歷經門診治療，其精
神上受有一定之痛苦，則其請求精神上損害，核屬有據。
⑵本院審酌兩造之身分、教育程度、地位、經濟狀況（即本院
依職權取調之稅務電子閘門財產所得調件明細表），並考量
原告因系爭事故於精神上所受煎熬，認原告請求被告賠償精
神慰撫金100,000元，應屬適當。
㈣末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。原告自承因系爭事故，
已領取強制責任保險給付42,900元（見本院卷第33頁），即
應自原告前述請求之數額中扣除，故本件原告得向被告請求
之損害賠償為243,100元（計算式：132,000元＋54,000元＋10
0,000元－42,900元＝243,100元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付243,
100元，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就原告
勝訴部分，依職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供
擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行
，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 黃怡惠