臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第779號
原 告 廖禹霓
被 告 蔡寶慧
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度附民字
第1451號）移送前來，本院於民國114年7月18日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,971元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告提起刑事附帶民事訴訟時聲
明為：被告應返還原告新臺幣(下同)310,035元，嗣變更聲
明為：被告應給付原告99,986元(見本院卷第26頁)，核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠被告明知金融機構帳戶、存摺、金融卡及密碼為個人信用之
表徵，具有一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件
限制，任何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可
預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，而將自己申
請開立之銀行帳戶、存摺、金融卡及密碼提供予他人使用，依
一般社會生活之通常經驗，可預見極有可能利用該等帳戶為
與財產有關之犯罪工具，將成為不法集團收取他人受騙款項
，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、
處罰之效果，以遂行其掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財
物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢
之犯意，於民國113年3月19日14時許，在臺南市○○區○○00號
之萊爾富安定大同店，將其申設之玉山商業銀行000-000000
0000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡及密碼，寄交予姓
名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳
戶之存摺、提款卡及密碼等帳戶相關資料後，即共同基於詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年3月21日15時許，透過臉
書Marketplace聯繫，佯裝為買家、交貨便客服及銀行人員
，偽稱：因賣場未開通簽署金流服務協定，需依指示轉帳才
能開通云云，致原告陷於錯誤，於113年3月21日16時42分許
，依指示轉帳99,971元至被告申辦系爭帳戶內，旋即遭不法
詐騙集團成員提領一空，致無法追查受騙金額之去向，並以
此方式製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向
，而隱匿該等犯罪所得，該集團成員因此詐取財物得逞。爰
依侵權行為之規定，請求被告賠償等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告99,986元(含15元手續費)。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯：
㈠被告因上臉書網站求職，才提供帳戶資料。被告刑事部分須
勞動服務4個月，期間無收入，且被告無固定工作，每月實
領薪資僅約5,000元，尚需扶養3名子女，實在無法賠償原告
等語。
㈡並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文
。原告主張被告有上開詐欺犯行，致其遭詐騙受有99,971元
財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺南地方檢察署檢
察官以113年度偵字第15482號提起公訴，嗣被告於本院刑事
庭審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，刑事庭裁定進行簡
式審判程序，並以113年度金訴字第1547號（下稱系爭刑事
判決）判處被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5,000元，罰金如易服
勞役，以1,000元折算1日等情，此有系爭刑事判決書在卷可
稽（見114年度南司簡調字第444號卷第13-25頁），並經本
院依職權調取前開刑事卷宗，核閱無訛，且為被告所不爭執
，是認原告主張上開事實，堪信為真實。
㈡被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款
項匯入，以達詐欺集團向原告詐取財物之目的，致原告受有
99,971元之財產上損害，依前揭說明，自屬共同侵權行為人
，應依前揭規定對原告所受損害負賠償責任。從而，原告依
侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償99,971元，於
法有據，應予准許。至於，原告因匯款而一併給付手續費15
元之部分，事涉金融機構與個別客戶之服務約定，故原告因
匯款而給付之手續費15元（給付對象係金融機構而非詐騙集
團），客觀上難認係原告遭詐騙匯款通常所必然發生之損害
，蓋匯款手續費與被告允供系爭帳戶之侵權行為彼此之間，
充其量只有事實上之因果關係（即條件關係），而無法律上
之因果關係之相當性，是原告請求15元手續費之財產損害，
亦應由被告負賠償責任，核屬無據，並無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付99,971元，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由
，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第12款所定適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 林幸萱