給付電信費
臺南簡易庭(民事),南小字,114年度,995號
TNEV,114,南小,995,20250822,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
114年度南小字第995號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 林麗芬
被 告 吳朕誌
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國114 年8 月5 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣3 萬8709元，及自民國114 年7 月26日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用負擔如附表所載。被告應賠償原告新臺幣1500元，及自
判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造主張
　㈠原告主張：被告前於民國（下同）100 年12月起，陸續向台
灣之星電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司）申
辦電信門號使用方案，惟未依約繳付電信費，共積欠主文所 載款項（含電信費新臺幣〈下同〉1 萬6317元、專案補貼款2 萬2392元），上開債權經台灣之星電信股份有限公司依法讓 與原告，爰依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給 付主文所載之本金，及自起訴狀送達翌日起至清償日止按週 年利率5%計算之利息。
　㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。　　
三、原告主張事實，經原告提出服務申請書、專案同意書、電信 帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知函等為證，被告經合 法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實， 是原告依電信契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文所示本金與利息，為有理由，應予准許。
四、職權宣告假執行與訴訟費用額
　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436　 條之20規定，應依職權宣告假執行。
　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，



依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳世旻附表：訴訟費用計算書（新臺幣） 項　　　　目 金　 額 負擔比率與金額 備註 第一審裁判費 1,500元 原告負擔比率：0 金額：0元 被告負擔比率：1/1 金額：1500元 合　　　　計 1,500元　 負擔差額：0 元 應賠償額：被告應賠償原告1500元。 ．第一審裁判費由原告繳付1,500元。 ．原告應負擔0　　元、已繳1,500元，溢付1,500元 　被告應負擔1,500元、已繳0　　元，欠付1,500元 民事訴訟法 第 78 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。 第 91 條（民國 112 年 11 月 29 日；節錄第3 項） ．依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。 第 93 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳