臺灣臺南地方法院民事小額判決
114年度南小字第982號
原 告 黃綉雯
被 告 周威宏
（現於法務部○○○○○○○○○○ ○）
上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起侵權行為損害賠償之
刑事附帶民事訴訟（本院114年度附民字第58號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於中華民國114年8月5日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國114年1月25日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明第1項請求利息之
起算日原為民國114年1月7日，嗣於本院審理中將上開利息
起算日變更為起訴狀繕本送達翌日即114年1月25日（本院卷
第27頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要
工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交
予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯
罪，作為收受、轉匯犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法
所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追
訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢
犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢
之不確定故意，依真實姓名年籍不詳之「王世緯」指示，於
112年11月2日前某日晚間，將其申設之中國信託商業銀行帳
戶（帳號：000000000000號，下稱中信帳戶）及名下另外2
個國泰世華商業銀行帳戶之提款卡（含密碼）均提供予「王
世緯」使用，並約定提供上開3個帳戶5天即可獲得新臺幣（
下同）3萬元之報酬。嗣「王世緯」所屬詐欺集團成員取得
上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財及一般洗錢之犯意聯絡，於112年10月某時許起，向原
告施以詐術，致原告陷於錯誤，於112年11月6日9時28分許
，匯款4萬元至中信帳戶，並旋遭提領、轉匯一空，以上開
方式製造金流斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向
及所在。被告上開洗錢犯行，業經本院以114年度金簡字第1
93號刑事簡易判決判處有罪在案，其因被告上開幫助洗錢行
為而受有財產上之損害，且錢是匯入被告之中信帳戶，被告
自應負責，爰依民法第184條之規定提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其對原告請求之金額沒有意見，但其現在沒有能 力清償，其要承擔的責任，是其沒有盡到其要保管帳戶的責 任等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張詐欺集團於112年10月某時許，以通訊軟體LINE 暱稱「助教-陳佳照」等人與其結識，其加入投資群組「 黑馬股票解密群D-803」後，遭對方以「假投資」方式詐 騙，謊稱投資股票、保證獲利，致其誤信為真，而於同年 11月6日9時28分許，依指示匯款4萬元至被告之中信帳戶 內等情，業經本院調閱本院114年度金簡字第193號刑事案 件電子卷證核閱無誤，被告對於原告主張遭詐騙並匯款至 中信帳戶之事實並未爭執，僅抗辯現無力清償等語，故堪 信原告上開主張為真。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而 民法第185條第2項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之 際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫 助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行 為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為 人連帶負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第204號 判決意旨參照）。又行為人對於構成侵權行為之事實，明 知並有意使其發生者，稱為直接故意或確定故意；預見其 發生，而其發生並不違背其本意者，稱為間接故意或不確 定故意，兩者均該當侵權行為之故意要件。
（三）原告主張被告知悉將中信帳戶交予不認識之人使用，可能 遭人利用作為不法使用，但仍將該帳戶之提款卡及密碼交 予不詳姓名之人，致其受有損害，應依民法第184條第1項 規定，負損害賠償責任等語。經查，被告於本院審理時陳 稱自稱「王世緯」之人要提供新工作給其，其有跟對方說 如果沒有辦法馬上工作，其要向公司預支薪資3萬元等語
（見本院卷第28頁），然如自稱「王世緯」之人要將上開 預支之薪資交付被告，被告僅需提供帳號即可，毋須提供 提款卡及密碼予對方，被告自身持有多家銀行帳戶，對此 顯無不知之理，且被告與自稱「王世緯」之人素未謀面， 亦無任何信賴關係，被告對於其提供中信帳戶之提款卡及 密碼予對方後即可能遭不法使用一節，應未逸脫其可預見 之範圍，並就犯罪既遂之結果予以容任，則被告以提供中 信帳戶之方式幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行，應有 不確定故意，堪予認定。則原告主張被告幫助詐欺集團成 員不法侵害其財產權，致其受有4萬元之損害，依民法第1 84條第1項規定請求被告賠償4萬元，應屬有據。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付4 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月25日（附民卷第 9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，自應依職權宣告假 執行。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請 本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 丁婉容以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 鄭梅君