臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第864號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
陳國賢
被 告 陳米治
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰壹拾柒元，及其中新臺幣肆
仟玖佰陸拾陸元自民國一百一十四年六月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，自本判決確定翌日起，
並應加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱
台灣之星公司）申請租用行動電話門號，積欠電信費新臺幣
（下同）4,966元及提前終止契約專案補貼款11,151元；嗣
台灣之星公司於民國111年4月7日將上開債權讓與原告，爰
依電信契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告16,117元，及其中4,966元自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證理由
㈠債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴
而送達訴狀與催告有同一效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率；除法定或特約不得讓與者外
，債權人得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔
保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，但與讓與人有不
可分離之關係者，不在此限；未支付之利息，推定其隨同原
本移轉於受讓人；債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人
，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限；民
法第199條第1項、第203條、第229條第1項及第2項、第233
條第1項、第294條第1項、第295條、第297條第1項定有明文
。
㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規
定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經
原告提出債權讓與通知書、債權讓與證明書、門號費用帳單
、號碼可攜服務申請書等件影本為證（見本院卷第18頁、第
19頁、第21頁、第23頁至第24頁），自堪認定。茲原告請求
被告給付電信費及專案補貼款，核與前揭法律規定相符，洵
屬有據。
㈢被告未依約繳納電信費用，應於繳費通知單所定期限屆滿時
起負遲延責任，原告就其中4,966元僅請求自起訴狀繕本送
達翌日即114年6月21日（見本院卷第47頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付16,117元，及其中4,966元自114年6月21日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應
於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小
額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78
條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本
件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,500元，自本判決確定
翌日起，原告並應加給按法定利率5%計算之利息。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436之20條規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3
項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。中華民國114年8月21日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 曾盈靜
, 台灣公司情報網