臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第583號
原 告 曹紋瑄
被 告 林育義
兼 前一人
法定代理人 吳心瑜
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林育義、吳心瑜應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰柒拾貳
元，及自民國114年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林育義與陳禹呈（已和解）於民國113
年7、8月間，參與暱稱為「趙紅櫻」及其他真實姓名年籍不
詳之成年人所組成具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織
，並與詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由陳禹呈擔任提款車手
，「趙紅櫻」擔任車手頭，由被告林育義擔任收水手，負責
收取提款車手提領被害人被騙款項後上繳。嗣由詐欺集團其
他成員於113年8月1日假冒網路買家、7-11賣貨便及華南銀
行客服人員陸續以臉書私訊及line聯繫網路賣家即原告，佯
稱欲購買其網路刊登之商品，約定在7-11賣貨便進行交易，
再以下單款項遭到凍結，無法正常交易為由，必須進行相關
金融認證，使原告陷於錯誤，依指示於113年8月1日13時16
分、13時18分，網路轉帳2筆合計99,972元至詐騙帳戶內，
嗣原告察覺有異而報警循線查獲。又被告林育義為00年0月
出生，為本件詐騙行為時均為限制行為能力人，其既能依詐
騙集團成員指示收取及轉交款項，可見有識別能力，被告吳
心瑜為被告林育義之母，為其法定代理人，應與被告林育義
負連帶賠償責任。爰依民法第184條第1項前段、第185條、
第187條第1項前段規定，請求被告連帶賠償全部財產損害等
語。並聲明：被告應連帶給付原告49,972元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；
原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：
（一）被告林育義：我是收水的，收到的錢都上交了等語。
（二）被告吳心瑜兼林育義法定代理人：我不清楚等語。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定
有明文。查本件原告主張之前開事實，業經本院依職權調
取本院113年度少護字第835號宣示筆錄核閱無誤，且為被
告林育義所不爭執，堪信為真實。是原告主張因被告林育
義上開詐欺不法行為受有損害，請求被告林育義賠償49,9
72元，核屬有據。
（二）再按限制行為能力人，不法侵害他人之權利，以行為時有
識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民
法第187條第1項定有明文。查被告林育義00年0月出生，1
02年12月20日約定由其母即被告吳心瑜擔任權利義務行使
負擔之人，則被告林育義之法定代理人應為其母即被告吳
心瑜；又被告吳心瑜雖以不知被告林育義之所為云云置辯
，然被告林育義係00年0月出生，其於詐騙集團擔任擔任
收水手工作之113年7、8月間已滿17歲，係限制行為能力
人，且顯有識別能力，被告吳心瑜既為被告林育義之法定
代理人，依前揭民法第187條第1項之規定，自應與被告林
育義就其不法侵權行為負連帶負損害賠償責任。是原告主
張被告吳心瑜應與被告林育義負連帶損害賠償責任，自屬
有據。
五、綜上所述，原告請求被告林育義、吳心瑜連帶給付原告49,9
72元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年1月1日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額事件第一審法院
為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條
、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為
1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰
確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，並依民事 訴訟法第91條第3項規定，諭知應由被告連帶負擔之訴訟費 用自本判決確定翌日起至清償日止，依法定利率年息5%計算 之遲延利息。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、 第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王 獻 楠以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 李 雅 涵