臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
114年度南小字第1123號
原 告 魏銘毅
上列原告與被告謝銘洋間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後七日內補正應受判決事項之聲明，逾
期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第3款之以訴狀表明
應受判決事項之聲明，此為必備之程式；次按原告之訴有起
訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判
長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事
訴訟法第249條第1項第6款定有明文。且上開規定，並為小
額訴訟程序準用，民事訴訟法第436條之23準用同法第436條
第2項亦有明定。再所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判
決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲
勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制 執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必 備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院 所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執 行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。二、查原告於民國114年3月7日提出書狀到院，書狀標題記載為 「民事：竊盜、誣告、偽造文書、侵占損害賠償狀」，且無 關於訴之聲明之記載，經本院司法事務官以114年3月14日南 院揚民力114年度南司小調字第546號函諭請原告具狀補正說 明其書狀真意究係「民事起訴狀」或「民事聲請調解狀」， 如為前者，應補正訴之聲明為何，及敘明請求之原因事實， 若為後者，應補正請求調解事項等語，並於114年3月21日合 法送達原告。原告雖於114年6月5日提出民事閱卷、補充材 料狀，並檢附本院公文封、開庭通知、條文內容及臺灣高雄 地方法院114年度雄小字第1162號民事判決等資料，惟迄仍 未就上開函文所示內容予以補正等情，有上開函文、送達證 書、原告書狀及附件等在卷可稽，爰依首揭規定，裁定命原 告於收受本裁定後7日內具狀補正本件應受判決事項之聲明 ，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 謝婷婷