臺灣桃園地方法院民事裁定 94年度簡上字第199號
上 訴 人 戊○○（即盧蘭英）
被上訴人 丙○○
丁○○
甲○○
乙○○
己○○
上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於民國94年6 月9 日
本院桃園簡易庭93年度桃簡字第402 號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審裁判提起上訴，應以上訴狀表明一 、當事人及法定代理人、二、第一審判決及對於該判決上訴 之陳述、三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或 變更之聲明、四、上訴理由。民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第441 條定有明文。是表明對第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明為提起簡易程序第二審上訴必備 之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第444 條第1 項亦有明文。
二、經查兩造間請求給付會款事件，上訴人對於民國94年6 月9 日本院桃園簡易庭第一審判決提起第二審上訴。惟僅於上訴 狀表明不服前開第一審判決，特於法定期間內提起上訴等語 ，並未表明其對第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變 更之聲明及其上訴理由，經原審於94年7 月13日裁定命上訴 人應於收受該裁定之日起7 日內，補正「對於第一審判決不 服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」，逾期即駁回其 上訴。上訴人已於同年月26日收受該裁定，有本院送達證書 1 件附卷可稽，惟上訴人迄今均仍未依前開裁定意旨補正， 參照前段說明，其上訴為不合法，自應裁定駁回其上訴。三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項、第95 條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日 民事第三庭審判長法 官 潘進柳
法 官 林望民
法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日 書記官 簡維萍