宣示判決筆錄
114年度南小字第1072號
原 告 王款
被 告 阮錦翠
上列當事人間114年度南小字第1071號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國114年8月8日上午11時55分在臺灣臺南地方法院臺南
簡易庭簡易第二十法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 吳金芳
書記官 李崇文
通 譯 郭書綺
朗讀案由。
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書。
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年5月9日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件事實及理由均引用原告刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院 刑事庭114年度金訴字第1098號刑事判決。二、被告到庭辯稱：我有提起刑事上訴，做無罪抗辯，希望本件 能等刑事二審判決以後再審理等語。聲明：原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。
三、經查，被告所為幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行，業經本院 刑事庭114年度金訴字第1098號判決被告幫助犯洗錢罪，處 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，如易科罰金 ，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日，此有該刑事 判決附卷可稽，並經本院調取上開刑事案件偵審卷宗審閱無 訛。被告固辯稱；我是遺失提款卡等語，然查，就不法詐欺 集團成員而言，渠等既知利用第三人之帳戶掩飾犯行、取得 贓款並隱匿犯罪所得之去向及所在，顯非愚昧之人，當知一 般人於帳戶資料遭竊或遺失後，多會立即報警或向金融機構 辦理掛失止付，如仍以該等帳戶作為犯罪工具，渠等詐騙被 害人使之匯款或轉帳至該等帳戶後，極有可能因帳戶所有人
掛失止付遭凍結而無法提領或轉出，或於提領款項時遭人發 覺，增高渠等犯罪遭查獲之可能，故不法詐欺集團成員若非 確信能自由使用該等帳戶收款、提款，亦即確信帳戶所有人 不會在渠等實際取得犯罪所得財物前報警處理或掛失止付， 應不至於利用該等帳戶作為渠等從事犯罪之工具，而此等確 信，在諸如提款卡、密碼等帳戶資料係拾得或竊取而得之情 況下，殊難想像發生。是本案原告及訴外人共7人係因遭詐 騙始在陷於錯誤下，依本案詐欺集團指示將款項轉帳入本案 郵局帳戶內，足見本案詐欺集團成員於訛騙被害人之過程， 應有把握被告不會於渠等提領款項前即報警處理或掛失止付 ，而此僅有在提款卡、密碼等帳戶資料係經被告同意提供使 用並為交付之狀況下，本案詐騙集團成員始能有此確信，由 此益徵應係被告交付本案郵局帳戶之提款卡、密碼等資料， 供本案詐欺集團成員作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具甚明。 本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。被 告既係以幫助詐欺、幫助洗錢之背於善良風俗方法加損害於 原告，從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所 受損害3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月9日（見 附民卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 書記官 李崇文 法 官 吳金芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 李崇文