臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1060號
原 告 呂承諺
被 告 林淑慧
訴訟代理人 洪敏榮
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年7月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,280元，及自民國114年3月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年6月19日20時5分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），由西
往東方向，沿臺南市東區中華東路一段217巷行駛至該巷與
裕農路621巷、設有行人穿越道之交岔路口右轉時，本應注
意車前狀況，且行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有
無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過
，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷
、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，貿然右轉後沿臺南市東區裕農路621巷直行，適原
告由東往西方向，沿該交岔路口行人穿越道穿越道路，系爭
機車輪胎不慎輾過原告之右足背，致原告受有右足背鈍挫傷
之傷害（下稱系爭傷害、系爭事故）。原告因系爭傷害支出
醫藥費新臺幣（下同）1,280元，並受有精神上損害20,000
元，合計21,280元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給
付21,280元。並聲明：被告應給付原告21,280元，及自起訴
狀繕本送達之翌日至清償日止，按年利率百分之5計算之利
息。請准供擔保宣告假執行。
三、被告則以：被告否認於上開時地與原告有發生碰撞，倘若被
告騎乘之機車前輪或後輪壓過原告腳背，機車左側把手車身
一定會碰撞原告身體，機車一旦有外力受阻，機車一定會重
心不穩而倒地，然被告騎乘機車未倒地，甚至不覺有發生碰
撞，顯見被告騎乘機車於上開時地實無碰撞到原告，縱認被
告有碰撞原告，原告請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於113年6月19日20時5分許，騎乘系爭機車
，由西往東方向，沿臺南市東區中華東路一段217巷行駛
至該巷與裕農路621巷、設有行人穿越道之交岔路口右轉
時，本應注意車前狀況，且行近行人穿越道，遇有行人穿
越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停
讓行人先行通過，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路
面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注
意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉後沿臺南市東區裕
農路621巷直行，適原告由東往西方向，沿該交岔路口行
人穿越道穿越道路，系爭機車輪胎不慎輾過原告之右足背
，致原告受有系爭傷害之事實，業經本院依職權調取本院
114年度交簡字第434號刑事卷宗查明屬實。被告雖辯稱未
撞到原告，惟查，原告走在行人穿越道時，系爭機車相當
接近地從原告面前駛過，原告隨即停下並朝系爭機車看去
等情，有監視器錄影畫面截圖6張可稽（參見刑案警卷第3
3-37頁），則從系爭機車與原告之相對位置及原告之反應
觀之，原告主張系爭機車輪胎有輾過原告之右足背，應可
採信。又原告於同日21時29分許至醫院急診，經診斷受有
右足背鈍挫傷之傷害，且原告於同日22時30分許至派出所
報案時，亦讓員警拍攝其右足背照片等事實，分別有國立
成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書1份、原告之右
足背照片2張附於刑事卷可佐，經核亦與原告所述受傷之
時間、過程、位置吻合，堪認被告確於上開時間、地點，
騎乘系爭機車行經行人穿越道時，系爭機車之輪胎輾過原
告之右足背，致原告受有右足背鈍挫傷之傷害。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明
文。查系爭事故之發生已如前述，被告自有過失。又被告
之過失行為與原告傷害結果間有相當因果關係，被告自應
就其侵權行為負損害賠償責任甚明。爰就原告請求之項目
及金額逐次審酌如下：
（１）醫療費用：原告因系爭傷害支出醫療費用1,280元，為被告
所不爭執，原告此部分之請求，自應准許。
（２）原告因被告之過失行為受有右足背鈍挫傷之傷害，精神上
自受有痛苦，原告依據民法第195條之規定請求被告賠償
其非財產上之損害，即屬有據。本院審酌兩造之身分、教
育程度、經濟能力、社會地位、原告所受之傷害等一切情
狀，認原告請求之精神慰撫金以9,000元為適當。
（三）綜上，原告請求被告賠償10,280元（計算式：1,280元＋9,
000元＝10,280元），為有理由，逾此部分之請求，為無理
由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
10,280元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年3月6日起至
清償日止，按年息百之5計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，併予
駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟經本院刑事庭
裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用，故無諭知訴
訟費用負擔必要，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蘇正賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 林容淑