臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南原簡字第8號
原 告 葉昭逢
被 告 鄧元豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（113年度原金訴字第65號）提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭移送前來（113年度原附民字第68號），本院於民國114年8
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年十二月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員共同基於詐欺取財之意思聯絡，先由真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員於民國112年12月某日起至113年3月某日止，
向原告詐稱可以利用博奕網站獲利等語，致原告陷於錯誤而
依上開詐欺集團成員之指示，先後於113年4月5日上午9時58
分、4月6日上午10時26分，各匯款新臺幣（下同）100,000
元至訴外人鄧文清於訴外人中華郵政股份有限公司（下稱中
華郵政公司）所開立、局號0000000號、帳號094****號帳戶
（下稱系爭帳戶）；被告則先後於113年4月5日上午10時32
分許、於4月6日上午11時8、9分許，分別自中華郵政公司設
置於臺南市○○區○○路000號開元路郵局及設置於臺南市○○區○
○○路00號永康鹽行郵局之自動櫃員機，提領系爭帳戶內之99
,000元及100,000元，再轉交予上開真實姓名年籍不詳之詐
欺集團成員。原告因被告及上開真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成員所為前揭共同詐欺取財之行為，共計受有200,000元
之損害。為此，爰依民法第185條第1項、第184條第1項前段
規定，提起本訴，請求被告賠償200,000元及遲延利息等語
。並聲明求為判決：被告應給付原告200,000元，及自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：並無能力賠償等語。並聲明求為判決：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠查，本件原告主張之前揭事實，為被告於言詞辯論時不爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第1項之規定
，視同自認；且被告因前揭行為涉嫌之犯罪，經本院刑事庭
審理結果，認為被告前揭行為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、113年7月31日修正、同
年0月0日生效之洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；又
因被告所犯上開二罪，乃以一行為觸犯數罪名之想像競合犯
，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，已於114年2月25
日以本院113年度原金訴字第65號刑事判決諭知被告犯三人
以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，有本院113年度
原金訴字第65號刑事簡易判決1份在卷可按（參見本院114年
度南司簡調字第752號卷宗第13頁至第54頁），原告主張之
前揭事實，自堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查
，被告及上開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於前揭時日
，共同以前揭方式，詐欺原告，致原告受有前開損害，乃共
同故意不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有前開損害
，揆之前揭規定，被告及前開真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員對於原告所受前開損害，自應負連帶損害賠償責任。被
告雖抗辯：並無能力賠償等語。惟查，縱令被告確無能力賠
償，亦不足據為免除賠償責任之正當理由。從而，原告依民
法第185條第1項、第184條第1項前段規定，請求連帶債務人
中之一人即被告賠償其所受損害200,000元，自屬正當。
㈢次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第20
3條分別定有明文。查，本件被告應為之前揭給付，雖無確
定期限，惟被告既經原告提起本件刑事附帶民事訴訟而受刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本之送達，依民法第229條第2項之
規定，應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113
年12月13日起，此有本院送達證書1份在卷可按（參見本院1
13年度原附民字第68號第11頁），負遲延責任。從而，原告
請求被告就上開應為之給付，另給付自113年12月13日至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬正當。
四、綜上所陳，本件原告主張依民法第185條第1項、第184條第1
項前段規定，請求被告給付200,000元及自113年12月13日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本判決乃本院就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第2
項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 張仕蕙